Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., augindamas nepilnametį sūnų A. B., gim. 2005-10-06, nepakankamai jį auklėja, prižiūri ir panaudoja tam tėvų valdžią, – nepilnametis 2016-03-11 apie 14.40 val. Vilkaviškio m. Kęstučio g. 15, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“ slapta pagrobė 2 vnt. šokolado „Hematogenas“, bendros 1,10 eurų vertės.

Tokiu būdu V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn V. B. byloje kaltu prisipažino visiškai, pareiškė nuoširdų apgailestavimą dėl to, kad jo sūnus įvykdė smulkią vagystę iš parduotuvės, nurodė, kad stengiasi vaikus prižiūrėti ir auklėti dorais, sūnus po įvykio labai gailisi ir išgyvena, pasimokė, jis taip pat pasižadantis dar labiau sustiprinti sūnaus elgesio priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Traukiamo atsakomybėn V. B. kaltė be jo paties rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra pilnai įrodyta ir kt. bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2016-03-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-54778047-16, policijos pareigūno P. M. tarnybiniu pranešimu, prekybos centro pranešimu policijai ir prekių paėmimo iš A. B. aktu, A. B. rašytiniu paaiškinimu.

V. B. neveikimas byloje pagrįstai yra kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Traukiamo atsakomybėn V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu, pareikštą gailėjimąsi bei pasižadėjimą sustiprinti sūnaus elgesio priežiūrą ir kontrolę. V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad V. B. neteistas, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimą, turi 2 išlaikytinius nepilnamečius vaikus, laikinai nedirba, jam paskirtina vienintelės rūšies įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 181 str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.