Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. L. 2022 m. balandžio 21 d. apie 13 val. 40 min (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2022-05-15) 14 val. 22 min nustatytas 3,14 promilių girtumas, 14 val. 42 min - 2,95 promilių girtumas, vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. balandžio 21 d. savo namuose su draugu gėrė degtinę. Jis tuo metu nedirbo, gydėsi namuose ambulatoriškai po operacijos dėl rankos lūžimo. Šeimos nariai – žmona ir sūnus – buvo darbe. Padėjus skaudėti operuotą vietą, sugalvojo nuvykti į (duomenys neskelbtini) kaimą, kuris yra už 4 kilometrų nuo jo namų, pas giminaitę, medicinos darbuotoją, paprašyti vaistų nuo skausmo. Važiavo nuosavu automobiliu „Toyota Avensis“, vairavo viena ranka, kadangi kita buvo sugipsuota. (duomenys neskelbtini) kaime nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai patikrino girtumą, su alkotesterio parodymais jis sutiko, jų neginčija. Teisę vairuoti transporto priemones jis turi daugiau kaip dvidešimt metų, niekada nebuvo baustas už vairavimą apsvaigus ar kitus pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pergyvena dėl savo neapgalvoto elgesio, gailisi nusikaltęs. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoją paskiriant sūnaus draugę, būsimą marčią J. B.. Sūnus daug metų draugauja su šia mergina, jis asmeniškai gerai pažįsta jos šeimą, tėvus, J. B. yra tas žmogus, kuris gali daryti jam teigiamą įtaką, jam svarbi jos nuomonė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Iš telefoninių pranešimų informacijos (b. l. 6) matyti, kad 2022 m. balandžio 21 d. 13 val. 53 min bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinusi B. K. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) kaime nuo kelio nuvažiavo automobilis, apsivertė, iš automobilio niekas neišlipa.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 14), įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 16-17), foto nuotraukų (b. l. 22-25), automobilio apžiūros protokolo ir foto nuotraukų prie jo (b. l. 27-28, 30-35), transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto (b. l. 37), neblaivumo nustatymo akto (b. l. 45) matyti, kad policijos pareigūnai, 2022 m. balandžio 21 d. po pranešimo apie eismo įvykį atvykę į įvykio vietą – (duomenys neskelbtini), rado automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavusį nuo kelio ir apsivertusį ant stogo, automobilį vairavusį asmenį V. L. išlipusį iš automobilio. Įvykio vietoje automobilio vairuotojui V. L. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ V. L. pirmu tikrinimu 14 val. 22 min nustatytas 3,14 promilių girtumas, antru tikrinimu 14 val. 42 min – 2,95 promilių girtumas. Automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Iš registracijos liudijimo (b. l. 18), VĮ „Regitra“ informacijos (b. l. 43) matyti, kad automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. L..

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus visumą aptartų įrodymų darytina išvada, kad kaltinamasis V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilės apsvaigimas nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, apibūdinančios nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Asmuo, prašantis perduoti kaltinamąjį V. L. jo atsakomybei pagal laidavimą – J. B. (b. l. 139), kuri teismo posėdžio metu nurodė, kad V. L. pažįsta nuo vaikystės. Ji daugiau nei dešimt metų draugauja su V. L. sūnumi K. L., su juo ruošiasi sukurti šeimą. Ji dažnai svečiuojasi L. namuose, talkininkauja įvairiuose ūkio darbuose, dalyvauja šeimos šventėse. V. L. ji pažįsta kaip darbštų, gerą, ramaus būdo žmogų. Apie vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ir padarytą eismo įvykį ji sužinojo iš paties V. L. pasakojimų. Toks elgesys V. L. nėra būdingas, ji įsitikinusi, kad V. L. daugiau nenusikals, išvadas iš savo netinkamo elgesio padarė, nes jis neigiamai vertina savo elgesį, smerkia save.

J. B. neteista (b. l. 140), administracinių nusižengimų nėra padariusi (b. l. 141). Ji nuo 2019 m. balandžio 11 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakuotoja (b. l. 143-144), darbovietėje charakterizuojama kaip sąžininga, gerai atliekanti savo darbą, nekonfliktiška asmenybė (b. l. 145).

Teismas, įvertinęs laiduotojos asmenybę, jos neigiamą požiūrį į kaltinamojo V. L. padarytą nusikalstamą veiką, gerus santykius su kaltinamuoju, sprendžia, kad J. B. gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, yra verta teismo pasitikėjimo ir tinkama būti laiduotoja.

Kaltinamojo V. L. padaryta nusikalstama veika - nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis neteistas, jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo (b. l. 75), administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už nedidelius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jo ūkio galvijų padarytą žalą, paskirtas administracines baudas yra sumokėjęs (b. l. 77-79). Jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 130-132), užsiima žemės ūkio veikla, augina žemės ūkio produkciją, gyvulius (b. l. 92), darbovietėje ir seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai. V. L. turi didelį vairavimo stažą, teisę vairuoti transporto priemones įgijęs prieš 24 metus (b. l. 20), duomenų, kad praeityje būtų baustas už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nėra.

Įvertinus visumą nusikalstamos veikos padarymo ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, yra pagrindas manyti, kad padarytas nusikaltimas – atsitiktinė V. L. veika, ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos.

Esant visumai paminėtų aplinkybių, taip pat vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais V. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojai J. B. ir baudžiamąją bylą V. L. atžvilgiu nutraukiant.

Kaltinamąjį atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis dirba, tačiau įvertinus tai, kad automobilį vairavo būdamas sunkiame girtumo laipsnyje, keldamas itin didelį pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytinas ilgesnis nei minimalus laidavimo terminas.

Baudžiamojo poveikio priemonės – tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, įvertinęs tai, kad V. L. baustas administracine tvarka už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ar kitus grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, tačiau automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sunkiame girtumo laipsnyje, sukėlė eismo įvykį, dėl ko jo neteisėta veika laikoma itin pavojinga, todėl jam skirtinas ilgesnis nei minimalios trukmės draudimas vairuoti kelių transporto priemones, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaltinamasis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, yra jo nuosavybė, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

V. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, perduodant jį laiduotojos J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą dėl šios veikos V. L. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomųjų priemonių – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo ir specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas , registruotą V. L. vardu, saugomą aikštelėje (duomenys neskelbtini), ir šios transporto priemonės registracijos liudijimą, saugomą baudžiamojoje byloje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti.

V. L. vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės V. L., kad laidavimo metu jam padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai J. B., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl V. L. baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.