Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija – (duomenys neskelbtini), įgaliotai atstovei J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadibas birojs) prašymą dėl 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadibas birojs) 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimu byloje Nr. GA22520173 (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 80 Eur bauda ir 16 baudos vienetų, už tai, kad 2022 m. liepos 16 d. 00.25 val., (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, kelio (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) siena ((duomenys neskelbtini)) (A8) (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) naudojamas automobilis „VOLKSWAGEN, VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 76 km/h (73 km/h, įvertinus įrangos paklaidą) greičiu, kai leistinas transporto priemonės važiavimo greitis šioje kelio atkarpoje – 50 km/h, dėl ko pažeistas Kelių eismo taisyklių 101 punktas, Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalis. Sprendimas priimtas vadovaujantis Kelių eismo taisyklių 101 punktu. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. spalio 11 d., tačiau yra neįvykdytas.

3. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

4. Byloje nustatyta, jog anksčiau nurodytu sprendimu paskirtos piniginės sankcijos (duomenys neskelbtini) nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimu byloje Nr. GA22520173 (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur piniginę sankciją.

Prašymas dėl finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

5. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą. Pamatinio sprendimo nuostatos į nacionalinę teisę perkeltos ir yra įtvirtintos BPK 365¹ ir 365² straipsniais, taigi Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su BPK 365¹ ir 365² straipsniais. BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyti atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai. Taigi, teismas, spręsdamas teismo sprendimo pripažinimo klausimą, patikrina, ar nėra BPK 365¹ straipsnyje numatytų atsisakymo pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą pagrindų.

6. Teismas nustatė, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas formaliai atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus. (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikoje registruota ir veikianti bendrovė. Sprendimą jos atžvilgiu priėmusi institucija – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras 80 Eur piniginę sankciją pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 55 straipsnio 8 dalį paskyrė už jos padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Kelių eismo taisyklių 101 punkte, paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. spalio 11 d.

7. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) atstovas asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. Liudijime taip pat nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įteikus sprendimą ir ją aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, (duomenys neskelbtini) per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo.

8. 2024 m. gegužės 29 d. teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gavo 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimą, kurį apskundė. Be kita ko, nurodė, kad nustatyto pažeidimo metu automobilį „VW PASSAT“ vairavo (duomenys neskelbtini)pareigūnas.

9. Teismas, padaręs teismo posėdžio pertrauką, (duomenys neskelbtini)s atstovę įpareigojo iki 2024 m. birželio 17 d. pateikti duomenis, pagrindžiančius, ar (duomenys neskelbtini) tinkamai buvo įteiktas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijos sprendimas, bei Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai 2024 m. gegužės 29 d. raštu pateikė prašymą, kad iki 2024 m. birželio 17 d. pateiktų informaciją apie tai, kada ir kokiu būdu (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimas dėl piniginės nuobaudos skyrimo.

10. 2024 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gauti (duomenys neskelbtini) rašytiniai paaiškinimai su priedu dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Paaiškinime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 26 d. gavo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimą dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22520173, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) skirta bauda už padarytą administracinį nusižengimą. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 19 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ (lietuvių bei latvių kalbomis) pateikė Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui prašymą panaikinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimą dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22520173, nurodydama, jog (duomenys neskelbtini) vykdydama prisiimtus su NATO ir ES šalimis sudaromais susitarimais tarptautinius įsipareigojimus dėl priimančiosios paramos teikimo nuomoja ir perduoda transporto priemones NATO ir ES šalių karinių pajėgų nariams, vykdantiems Lietuvos Respublikos teritorijoje NATO oro policijos misiją. Finansinės išlaidos, skirtos šios NATO oro policijos misijos logistiniam aprūpinimui yra pasidalijamos trijų Baltijos valstybių, vadovaujantis tarp Estijos Respublikos gynybos ministerijos, Latvijos Respublikos gynybos ministerijos ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2020 m. gegužės 18 d. pasirašytu susitarimu. Transporto priemonė „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sutartį Nr. SK-36, 2021 m. kovo 18 d. buvo išnuomota iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu, ši transporto priemonė dar 2022 m. balandžio 1 d. priėmimo-perdavimo aktu jau buvo perduota (duomenys neskelbtini) ir ja naudojosi (duomenys neskelbtini) nariai, tuo metu dislokuoti Lietuvoje ir vykdę NATO oro policijos misiją. Šiuo metu visi Lietuvoje misiją vykdę kariai yra išvykę iš Lietuvos. (duomenys neskelbtini) atsakymo į pateiktą prašymą iš Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro negavo iki šiol. Nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. Lietuvoje vykdytos NATO oro policijos misijos metu (duomenys neskelbtini) kontingentui logistinė parama buvo teikiama vadovaujantis tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 15 d. pasirašytu techniniu susitarimu ir (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 3 d. pasirašytu reikalavimų pareiškimu. Atsakyme pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 3 d. pasirašytu reikalavimų pareiškimo Transporto ir paramos įrangos reikalavimų skyriaus 4 punkte susitarta, kad atvykstančios pajėgos bus atsakingos už tinkamą transporto priemonių eksploatavimą. Visas sąskaitas už greičio viršijimą, stovėjimą ar kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus apmokės atvykstančios pajėgos. Šią aplinkybę taip pat patvirtina (duomenys neskelbtini) vadas 2022 m. gegužės 28 d. savo pareiškimu. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos ir Ispanijos Karalystės gynybos ministerijos 2020 m. liepos 15 d. pasirašytame techninio susitarimo 8 skyriaus 3 punkte nurodyta, kad taikoma jurisdikcija atvykstančioms pajėgoms išdėstyta Šiaurės Atlanto Sutarties Šalių susitarime dėl jų karinių pajėgų statuso (toliau-NATO SOFA). Lietuvos Respublika 2004 m. gegužės 6 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. IX-2225 „Dėl Šiaurės Atlanto Sutarties Šalių susitarimo dėl jų karinių pajėgų statuso ir Protokolo dėl tarptautinių karinių vadaviečių, įsteigtų įgyvendinant Šiaurės Atlanto Sutartį, statuso ratifikavimo“ ratifikavo NATO SOFA. Vadovaujantis NATO SOFA 7 straipsnio 2 dalies „b“ punktu teisės pažeidimas, dėl kurio pradėta administracinio nusižengimo teisena, nėra priskirtinas Lietuvos Respublikai pagal išimtinę jurisdikciją. Pagal to paties straipsnio 3 dalies „a“ punkto „ii“ papunktį siunčiančioji valstybė Ispanijos Karalystė turi pirmumo teisę į jurisdikciją asmenims, kurie padaro teisės pažeidimus vykdydami tarnybines pareigas. Taip pat rašte pažymima, kad minimas administracinis nusižengimas buvo padarytas (duomenys neskelbtini) vykdant tarnybines pareigas tarnybinėms reikmėms perduotu automobiliu Latvijos Respublikoje. Atkreipia dėmesį, jog NATO oro policijos misija apima tiek Lietuvos Respublikos, tiek Latvijos Respublikos bei Estijos Respublikos teritoriją. Latvijos Respublikoje bei Estijos Respublikoje taip pat taikomas NATO SOFA reglamentavimas (Latvijos Respublika ir Estijos Respublikos yra ratifikavusios, kaip ir Lietuvos Respublika, NATO SOFA), atitinkamai, (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui nurodžius, jog pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini) karių, vykdančių tarnybines pareigas susijusias su oro policijos misija, atsakingomis už pažeidimą turėjo būti pripažintos (duomenys neskelbtini) priskirtos pajėgos ir bauda (jos vykdymas) nukreipta į (duomenys neskelbtini) priskirtas pajėgas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo prašo netinkamą šalį procese (duomenys neskelbtini) pakeisti į tinkamą - (duomenys neskelbtini) priskirtas pajėgas.

11. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija 2024 m. birželio 14 d. teismui pateikė atsakymą, kad pašto siunta, siųsta (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai nebuvo grąžinta. Taip pat rašte nurodė, kad dėl priimto sprendimo nustatyta tvarka ir terminus Latvijos Respublikos kompetentingoje institucijoje dėl priimto sprendimo jokių skundų nebuvo gauta. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija neturėjo pagrindo manyti, kad (duomenys neskelbtini) sprendimo negavo.

12. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves.

13. Iš bylos medžiagos ir paaiškinimų matyti, jog (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai pateikė skundą/prašymą dėl 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22520173, tai yra pasinaudojo teisių gynimo priemone per nustatytus terminus, tačiau byloje nėra duomenų apie minėto skundo išnagrinėjimą. Teismo vertinimu, pagrindo netikėti (duomenys neskelbtini)rašytiniais paaiškinimais nėra, kadangi rašytinių paaiškinimų priedas patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 19 d. raštu Nr. IS-621(1.10) kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją prašydama panaikinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimą dėl bylos pradėjimo ir baudų skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22520173, kurioje (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta kalta nusižengimo padarymu.

14. Taip pat byloje (duomenys neskelbtini) rašytiniais paaiškinimais ir jų priedais nustatyta, jog pažeidimo padarymo metu, tai yra 2022 m. birželio 23 d. ir 2022 m. liepos 15, 16 dienomis transporto priemonė „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduota (duomenys neskelbtini) ir ja naudojosi (duomenys neskelbtini), o ne, kaip nurodyta Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadibas birojs) 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendime, (duomenys neskelbtini).

15. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju egzistuoja BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą, kadangi piniginės sankcijos pripažinimas pažeistų (duomenys neskelbtini)s teises.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadibas birojs) prašymo dėl 2022 m. rugsėjo 16 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.