- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-23
- Bylos Nr.
- 1S-742-66-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- J. M.
išnagrinejusi pareiškejos J. M. igalioto asmens Juzef Vilko skunda del nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-2-058-09 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2007 11 22 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas J. M. skundas del Vilniaus rajono žemetvarkos pareigunu veiksmu teisetumo atkuriant J. M. nuosavybes teises i žeme, esancia Vilniaus r., Kalveliu sen., Šumske, priklausancia jai po tevo K. R. mirties, po vyro V. M. mirties ir po uošvio L. M. mirties.
2007 11 23 Viniaus rajono apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57 – 131-07, pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. požymius.
2009 05 09 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras prieme nutarima del tyrimu atskyrimo, kadangi ikiteisminio tyrimo Nr. 57-2-131-07 metu buvo nustatyta, jog galimai nusikalstamas veikas (BK 300 str. 1 d.) padare J. B., t.y. ne tas pats asmuo, del kurio veiksmu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-2-131-07, todel siekdamas tyrimu operatyvumo bei objektyvaus ir visapusiško ištyrimo, nusprende iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-2-131-07 atskirti ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 57-2-058-09.
Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2009 06 29 nutarimu, kadangi padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 300 str. 1 d., del mažareikšmiškumo nera pavojinga.
Šalies argumentai
Pareiškejos J. M. gynejas skundžia nutarima, prašo ji panaikinti.
Skunde nurodo koks žemes plotas priklauso J. M., taip pat pažymi, jog ji 1999 m pavasari paraše prašyma žemes gražinimui Vindžiunu kaime, taciau prašymas dingo. Teigia, kad ikiteisminis tyrimas tesesi beveik 2 metus. Pareiškejas nesutinka su prokuroro nutarimu. Pažymi, jog J. B. pati prisipažino ir suklastojo žemelapius Butent jos atžvilgiu buvo paskirta rašysenos ekspertize, o tik po to projekto autoriui S. M., kas rodo, jog buvo nepakankamai isigilinta i bylos medžiaga.
Pareiškejas taip pat nesutinka su tuo, kad nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima buvo del mažareikšmiškumo J. B. atžvilgiu. Nurodo, kad J. B. tycia suklastojo žemelapius Nr. ID 41_9260, NR ID_9261, paraiška tiesioginems išmokoms už žemes naudmenu ir paseliu plotus 2004 m. gauti bei suklastojo pranešima del deklaruotu duomenu tikslinimo. Taip pat pareiškejas nurodo, jog šiuo metu tikrinant registro centre žemes sklypu Nr. 412 – 1 ir 412 – 3 registravima, J. M. nustate, kad J. B., be jos žinios ir neturedama igaliojimu 2006 06 12 užregistravo minetus žemes sklypus, J. M. namu valda bei bendra nuosavybes žemes sklypa su J. K.
Skunde nurodoma, kad esant išdestytoms aplinkybes, nebuvo pagrindo nutraukti ikiteismini tyrima, kadangi J. B. veiksmais buvo padaryta didele žala.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Baudžiamasis istatymas numato, kad asmuo, padares nusikaltima, gali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu del padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitu nusikaltimo požymiu ypatumu veika pripažistama mažareikšme. Baudžiamajame istatyme nera nurodyti nusikaltimai (ju kategorijos), kuriuos padarius, negali buti sprendžiama ar jie nera mažareikšmiai.
Padarytos veikos mažareikšmiškumas bei nepavojingumas yra vertinamieji požymiai. Ju egzistavima konstatuoja prokuroras, teisejas ar teismas, kiekvienu konkreciu atveju remdamiesi visomis byloje nustatytomis aplinkybemis. Tokiu atveju turi reikšmes žalingu padariniu dydis, dalykas, i kuri buvo kesintasi, nusikaltimo padarymo budas, salygos ir aplinkybes, kaltes forma, tycios kryptingumas, motyvai, kuriais vadovavosi kaltininkas, tikslai, kuriu jis sieke darydamas nusikaltima, kaltininko asmenybes ypatumai.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2000 12 21 nutarimo Nr. 29 „Del teismu praktikos veikas pripažistant mažareikšmemis (BK 8 str. 2 d.)7 p. nurodoma, jog jei baudžiamosios atsakomybes atsiradimas yra susietas su tam tikro vertinamojo nusikalstamos veikos sudeties požymio egzistavimu (žymi žala, didele žala, ypatingas ižulumas ir pan.), nustacius, kad veikai ar jos pasekmems budingas šis požymis, pripažinti veika mažareikšme negalima.
Nors kaip minima prokuroro nutarime, itariamosios itariamai padarytos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., laikomos nesunkiu nusikaltimu, taciau iš nusikaltimo sudeties požymiu, kuriu išraiška konkreciame nusikaltime gali buti tokia formali, kad del to atsiranda pagrindas ši nusikaltima vertinti kaip mažareikšmi, istatymas pirmiausia nurodo padarytos žalos dydi. Butent žalos pobudis, dydis išreiškia nusikaltimu pavojinguma, t.y. socialini, materialuji veikos požymi, pagal kuri nusikalstamos veikos atribojamos nuo nenusikalstamu, istatyme diferencijuojama baudžiamoji atsakomybe.
Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nera ištirtas ir nustatytas itariamajai inkriminuojamais nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydis, kuris vertinamas tiek turtine, tiek moraline išraiška. Ikiteisminio tyrimo metu, nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydis privalo buti nustatytas
Kadangi pilnai neištirtos visos aplinkybes, nenustatant padarytos žalos dydžio, veika pripažinti mažareikšme nera pagrindo.
Todel esant išdestytoms aplinkybems, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima yra naikintinas kaip nepagristas.
Rezoliucinė dalis
n utare:
panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 07 01 patvirtinta Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-2-058-09.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.