- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- ES1-3-771/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-1-00265-2011-3
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nuteistasis
- M. J.
- Kategorijos
- 1.1.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam M. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. R. automobilio – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš V. A. automobilio – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti R. V. automobilį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. V. automobilio – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį už R. V. turto sugadinimą – laisvės apribojimu 3 (mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš S. L. automobilio – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. K. automobilio – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)priklausančio automobilio – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį už UAB „(duomenys neskelbtini)priklausančio turto sugadinimą – laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už L. K. automobilio vagystę – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš L. K. (duomenys neskelbtini)– laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi ir realizavimą – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš D. J. (duomenys neskelbtini)– laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už J. Š. automobilio vagystę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už N. Ž. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystę – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už R. Š. automobilio vagystę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį už neteisėtą R. Š. asmens dokumento įgijimą ir laikymą – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti E. M. automobilį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš E. M. automobilio – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį už E. M. turto sugadinimą – areštu 15 (penkiolikai) parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už V. B. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį už V. B. turto sugadinimą – areštu 15 (penkiolikai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, M. J. paskirtos bausmės už idealiąją sutaptį sudarančias veikas dėl pasikėsinimo pagrobti R. V. automobilį, R. V. daiktų iš automobilio vagystės ir R. V. turto sugadinimo, dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)automobilio ir šios vagystės metu sugadinto UAB „(duomenys neskelbtini)turto, dėl R. Š. automobilio vagystės ir neteisėto R. Š. asmens dokumento įgijimo (laikymo), dėl pasikėsinimo pagrobti E. M. automobilį ir E. M. turto sugadinimo, dėl V. B. automobilio su daiktais vagystės ir V. B. turto sugadinimo – subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas: už pasikėsinimą pagrobti R. V. automobilį, R. V. daiktų iš automobilio vagystę ir R. V. turto sugadinimą – 8 mėnesiams, už vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)automobilio ir UAB „(duomenys neskelbtini)turto sugadinimą – 6 mėnesiams, už R. Š. automobilio vagystę ir neteisėtą R. Š. asmens dokumento įgijimą (laikymą) – 1 metams, už pasikėsinimą pagrobti E. M. automobilį ir E. M. turto sugadinimą – 9 mėnesiams, už V. B. automobilio su daiktais vagystę ir V. B. turto sugadinimą – 1 metams; šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės, paskirtos už vagystes iš R. R., S. L., R. K., E. M. automobilių, už L. K., J. Š., N. Ž. automobilių vagystes, už pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš V. A. automobilio, už vagystę iš L. K. ir D. J. sodo namelių, už žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi ir realizavimą (už šią veiką skiriamą laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, prieš tai pakeitus laisvės atėmimu 3 mėnesiams), iš dalies sudėtos ir galutinė subendrinta bausmė M. J. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861 redakcija), bausmės vykdymas M. J. atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. M. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktais, skirtas elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per visą elgesio apribojimo terminą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas M. J. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas – nuo (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi, patikslinta to paties teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, patenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir panaikintas Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu M. J. paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 3 metams, vykdymo atidėjimas.
Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi atsisakė išduoti Europos arešto orderį M. J. atžvilgiu.
Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi atsisakė išduoti Europos arešto orderį M. J. atžvilgiu.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nutartimi netenkino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) prašymo dėl Europos arešto orderio išdavimo M. J. atžvilgiu.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)prašymas pakartotinai spęsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo M. J. atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)iš Tarptautinių ryšių valdybos buvo gautas pranešimas, kad yra nustatyta M. J. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Taip pat buvo pranešta, kad M. J. yra ieškomas (duomenys neskelbtini)policijos už teismo orderio pažeidimą, dėl to buvo patalpintas į areštinę ir (duomenys neskelbtini)pristatytas į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)iš užsienio valstybių teistumų duomenų bazės buvo gauta informacija apie tai, kad M. J. (duomenys neskelbtini)teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu buvo nuteistas už (duomenys neskelbtini)padarytą nusikalstamą veiką, t. y. už neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą ir panaudojimą. (duomenys neskelbtini)teismo buvo nuteistas už (duomenys neskelbtini)padarytą nusikalstamą veiką, t. y. už nusikaltimą valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus. (duomenys neskelbtini)teismo buvo nuteistas už (duomenys neskelbtini)padarytą nusikalstamą veiką, t. y. už nusikaltimą valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus. (duomenys neskelbtini)Interpolo (duomenys neskelbtini)nacionalinis skyrius informavo, kad atlikus patikrinimą nacionaliniuose registruose, nustatyta, kad ieškomas Lietuvos Respublikos pilietis M. J., (duomenys neskelbtini)galimai gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į paieškos vykdymo metu surinktą medžiagą darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos išduoti Europos arešto orderį ar Arešto orderį nuteistojo M. J. atžvilgiu. Vykdant M. J. paiešką, gauta duomenų apie tai, kad jis gyvendamas (duomenys neskelbtini)taip pat nesilaiko įstatymų ir dėl netinkamo, priešingo teisei veikimo buvo tris kartus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, iš kurių net du kartus už nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus, t. y. toliau vykdo nusikalstamas veikas, nesilaiko visuomenėje priimtų elgesio normų. Įvertinus paminėtas aplinkybes dėl padarytos veikos pavojingumo, kaltinamojo asmenybės, manome, kad yra būtina kreiptis į Lietuvos Respublikos Šiaulių apygardos teismą dėl Arešto orderio išdavimo M. J., nes nesant Arešto orderio, nėra galimybių jį sulaikyti ir perduoti Lietuvos Respublikai vykdyti laisvės atėmimo bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.
Iš byloje esančių duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi buvo atsisakyta išduoti Europos arešto orderį M. J. atžvilgiu. Teismo nutartyje buvo konstatuota, kad Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu M. J. buvo nuteistas (duomenys neskelbtini), visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, iš kurių trys baudžiamieji nusižengimai, trys pasikėsinimai padaryti nusikaltimus, ir nei vieno sunkaus ar labai sunkaus tyčinio nusikaltimo, M. J. padarė ((duomenys neskelbtini) būdamas neteistas, (duomenys neskelbtini)ir faktiškai dėl to, kad vieno iš taip pat šioje byloje nuteisto bendrininko – Ž. J., buvo įtrauktas į nusikalstamas veikas (Ž. J. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu nuteistas ir pagal BK 159 str. – Vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką). Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą ir tai, kad turtinės žalos skirtingiems nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams padarytos M. J. ir kitų bendrininkų bendrais tyčiniais veiksmais nėra itin didelės – pvz., 950 Lt, 300 Lt, 50 Lt ir pan., taip pat atsižvelgus į nuteistojo pargabenimui reikalingus minimalius finansinius išteklius, kurie siekia apie 7000 Lt, daroma išvada, kad nuteisto (duomenys neskelbtini) M. J. asmenybė ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas visuomenei nėra didelis ir šiuo atveju jo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Minėta nutartis įsiteisėjusi. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismas pakartotinai kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su prašymu dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam M. J.. Šiaulių apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi atsisakė išduoti Europos arešto orderį, konstatavęs, kad nesant naujai paaiškėjusių aplinkybių, apygardos teismas neturi jokio teisinio pagrindo kvestionuoti Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutarties, kuria buvo atsisakyta išduoti Europos arešto orderį M. J.. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose vėl pakartotinai gavus prašymą dėl M. J. Europos arešto išdavimo, teismas (duomenys neskelbtini)nutartimi prašymo netenkino, nurodęs, kad nors minėtu laikotarpiu ir buvo nustatytos naujai paaiškėjusios aplinkybės, t. y. buvo žinomas konkretus paieškomo asmens gyvenamosios vietos adresas, asmuo yra teistas (duomenys neskelbtini), jam skirtas suėmimas kitame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau įvertinus bei atsižvelgus į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini), procedūrų išlaidas, į tai, kad analogiški prašymai dėl Europos arešto išdavimo M. J. atžvilgiu Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutartimis buvo nepatenkinti, nurodant, kad M. J. asmenybė ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas visuomenei nėra didelis ir jo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, daroma išvada, kad M. J. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl M. J. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Teismas susipažinęs su naujai pateiktu policijos prašymu, konstatuoja, kad iš esmės situacija byloje nėra pasikeitusi ir pagrindo išduoti Arešto orderį M. J. atžvilgiu nėra.
Kaip jau ne kartą buvo minėta tiek Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini), tiek Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)priimtose nutartyse, M. J. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu nuteistas (duomenys neskelbtini), jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, iš kurių trys baudžiamieji nusižengimai, trys pasikėsinimai padaryti nusikaltimus ir nei vieno sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo, padarė būdamas neteistas, (duomenys neskelbtini)ir faktiškai dėl to, kad vieno iš taip pat šioje byloje nuteisto bendrininko, buvo įtrauktas į nusikalstamas veikas, padaryta žala nėra didelė. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių 19 dienų. Iš teismui naujai pateiktų aplinkybių matyti, kad jis galimai gyvena (duomenys neskelbtini), jo gyvenamosios vietos adresas yra žinomas. Taip pat yra žinoma, kad M. J. gyvendamas (duomenys neskelbtini)buvo paieškomas už teismo orderio pažeidimą, dėl ko buvo patalpintas į areštinę. (duomenys neskelbtini)M. J. atžvilgiu priėmė apkaltinamuosius nuosprendžius dėl jo įvykdytų nusikalstamų veikų. Šiuo atveju, visos teismo pirmiau nurodytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą asmens atžvilgiu išduoti Arešto orderį, tačiau atsižvelgus į tai ar Arešto orderio išdavimas šiuo atveju atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę, bei įvertinus teismo nustatytas aplinkybes: prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini), procedūrų išlaidas, bei tai, kad analogiški prašymai dėl Europos arešto išdavimo M. J. atžvilgiu Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini)nutartimis buvo nepatenkinti, nurodant, kad M. J. asmenybė ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas visuomenei nėra didelis ir jo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, daroma išvada, kad M. J. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl M. J. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu, 361, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) prašymo dėl Europos arešto orderio išdavimo M. J. atžvilgiu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.