Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN2.2.-2173-878/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-12-31
Bylos Nr.: AN2.2.-2173-878/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01883-2015-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Inga Liubinienė
Pažeidėjas: V. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2173-878/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01883-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 31 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015 m. gruodžio 4 d. apie 18.30 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 11, Alytuje, pavogė 10,80 Eur butelį alkoholinio gėrimo „Grand Cavalier“. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

V. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52AN-45671228-15, IKI Nr. 981 administratorės pareiškimu, apsaugos darbuotojo D. Č. paaiškinimu, pakvitavimu, kuris patvirtina, kad prekė grąžinta į prekybą, daroma išvada, kad V. M. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kėsinimosi dalyką, pagrobtos prekės vertę. V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta, gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, pažeidėjui skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos artimos minimaliai baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga LiubinienėPapildoma informacija.Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. AN2.2.-2173-878/2015.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.