Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuota tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. nepanaudojo tėvų valdžios, dėl ko jos nepilnametis sūnus N. J., g. (duomenys neskelbtini ), 2013 m. gegužės 31 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini ) iš parduotuvės „Maxima“ pavogė bendros 17,98 Lt vertės du žaidimus.

S. J., kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 14), nurodė, jog apie sūnaus vagystę iš „Maxima“ parduotuvės sužinojo iš policijos pareigūnų, pats sūnus paaiškinti, dėl ko vogė žaislus, negalėjo. Pripažino, kad sūnaus vagystė nebe pirma.

Motyvuojamoji dalis

S. J. kaltė įrodyta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), jog 2013-05-31 18:23 pagal pranešimą apie vagystę parduotuvėje „Maxima“ buvo nuvykta į nurodytą vietą ir nustatyta, jog du mažamečiai, prisistatę N. J., g. (duomenys neskelbtini ), ir E. S., g. (duomenys neskelbtini ), iš parduotuvės pavogė ir apgadino prekes; pareiškimu (b.l. 7), kuriame nurodoma, jog 2013-05-31 apie 18 val. parduotuvėje „Maxima“ buvo sulaikyti du vaikai, iš parduotuvės pavogę du žaidimus ir spėję jau suplėšyti žaidimų pakuotę; poėmio aktu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad iš N. J. ir D. S. paimti žaidimai „Transformeris“ ir „Raktų pakabukas“, kurių vertė 17,98 Lt; E. S. (b.l.10) ir N. J. (b.l. 12) paaiškinimais, jog sugalvojo iš parduotuvės pavogti du žaidimus, juos įsidėjo į kuprinę ir išėję į lauką praardė pakuotes, kai buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų; gimimo liudijimu (b.l. 13), jog N. J. yra gimęs (duomenys neskelbtini ), jo tėvai yra M. J. ir S. U. (po santuokos – J.).

Remiantis CK 3.155 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Įvertinus S. J. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, jos pačios paaiškinimus, į tai, jog jau po 2013 m. balandžio 17 d. sūnaus padarytos vagystės buvo aišku, jog sūnus yra linkęs į įstatymo uždraustą veiką, pripažįstama, kad ji nepakankamai panaudojo tėvų valdžią tam, jog mažametis vaikas nedarytų teisės pažeidimų, nors apie tokį vaiko elgesį jai jau buvo žinoma. Daroma išvada, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, jai skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas. Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, jog S. J. nepanaudojo tėvų valdžios ir dėl 2013 m. balandžio 17 d. vaiko padaryto smulkaus grobimo parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini ), kadangi nėra panaikintas nutarimas, kuriame konstatuota, jog S. J. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. (b.l. 27-28), ir jos administracinė atsakomybė negalima (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.). Šis aplinkybės pašalinimas esminių faktinių aplinkybių nepakeitė, S. J. teisių nesuvaržė ir padėties nepablogino.

Byloje yra prašymas atlyginti 17,98 Lt nuostolį (b.l. 7). Pagal ATPK 37 str. 1 d., teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų ir padarytą nuostolį, tačiau įvertinus tai, jog kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo bei pačios bylos esmės, už padarytą žalą yra atsakinga ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bet ir kiti asmenys (N. J. vagystę padarę kartu su kitu mažamečiu E. S., už kurio veiksmus atsako jo tėvai), todėl priimti sprendimą įpareigoti ją vieną atlyginti turtinį nuostolį būtų nepagrįsta. Toks klausimo sprendimas neatima iš nukentėjusio juridinio asmens teisės reikalauti nuostolių atlyginimo civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas parašas Virginijus Skaraitis