Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Liudmilos Zaborovskos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. P. skundą tretiesiems suinteresuotiems asmenims: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašymą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais argumentais. Nurodo, kad nesiekia vilkinimo, nes kita sklypo dalis yra pilnai sutvarkyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Inspekcija, gautų skundų dėl žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklype), ir šalia jo esančioje valstybinėje žemėje tarp žemės sklypo ir žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytų statinių pagrindu, 2014 m. lapkričio 19 d. atliko patikrinimą vietoje ir 2014 m. lapkričio 27 d. surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. (23.2)-SPA-2491 (toliau – patikrinimo aktas) (prijungtos administracinės bylos Nr. I-3970-244/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04216-2015-4), (toliau – ten pat), 1 t., b. l. 41–49). Patikrinimo aktu nustatyta, jog valstybinėje žemėje pastatytas kitos paskirties inžinerinis statinys – monolitinio betono atraminė sienutė, kurios išorės matmenys ­– 4,8 m ilgis ir 1,0 m aukštis, ir nuotekų šalinimo tinklai – gofruotas vamzdis, kurio matmenys – D-315 mm ir 42,2 m ilgis. Pareiškėjui 2014 m. lapkričio 27 d. buvo surašyti savavališkos statybos aktai Nr. SSA-00-141127-00208, Nr. SSA-00-141127-00209 ir 2014 m. gruodžio 1 d. Privalomieji nurodymai pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriais iš statytojo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 1 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius (ten pat, 1 t., b. l. 3–6, 37–39, 97–99). Privalomaisiais nurodymais pareiškėjas taip pat buvo informuotas, kad jis turi teisę kreiptis į statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Inspekcija, gavusi pareiškėjo prašymą, 2015 m. birželio 2 d. sprendimais Nr. (23.51)-RE-151 ir Nr. (23.51)-RE-152 pratęsė privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2015 m. rugsėjo 1 d. (ten pat, 1 t., b. l. 14, 95, 96). Pareiškėjas su prašymu pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą 2015 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2016 m. spalio 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3970-244/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04216-2015-4) iš dalies tenkino pareiškėjo prašymą ir pratęsė privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, prašo dar kartą pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Statybos įstatymo 28 straipsnyje numatyta, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatomis, šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Aiškindamas ginčui spręsti aktualias Statybos įstatymo (dabar – šios nuostatos perkelta į Priežiūros įstatymą) nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-556-1146/2013 yra pažymėjęs, kad bendras reikalavimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo įvykdymo terminas yra 9 mėnesiai. Ilgesnio termino nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies (dabar – Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalis) reguliavimo kontekste sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą reikšmingos yra aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Minėta įstatymo norma detalizuoja, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, t. y. priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo – tokia pati nuostata išdėstyta Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje – atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Taigi svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalį (dabar – pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį).Vadinasi, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalyje (dabar – pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį), t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Statybos įstatyme (Priežiūros įstatyme), jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Vadinasi, pagal nurodytą teisinį reguliavimą bei formuojamą administracinių teismų praktiką, teismas, spręsdamas savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo klausimą, turi išsiaiškinti, ar buvo imtasi bei kokių veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Pareiškėjas teismui pateiktame prašyme įvardindamas priežastis, dėl kurių turėtų būti pratęstas Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas, nurodė, kad ėmėsi aktyvių veiksmų, o būtent, pareiškėjas gavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2015 m. rugpjūčio 24 d. leidimą Nr. LNS-01-150824-01045, tačiau jį pateikus Inspekcijai jis sužinojo, kad leidimas negali būti pripažintas tinkamu, nes VĮ Registrų centras įregistravo besiribojančio su kanalizuotu grioviu sklypo savininkės R. K. patikslintus kadastro duomenis ir pagal šiuos duomenis jos sklypo vienos ribos dalis užeina ant pakloto ir užpilto žemėmis drenažinio vamzdžio. Dėl to pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl minėto žemės sklypo ribų panaikinimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjo V. P. ieškinį dėl kadastrinių matavimų panaikinimo (civilinė byla Nr. 2-1000-608/2017 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-17371-2016-7)). Ieškinys buvo atmestas, tačiau pareiškėjas jį apskundė apeliacine tvarka. Byla apeliacine tvarka neišnagrinėta. Aptartų aplinkybių ir jas patvirtinančių įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėjas galės tęsti pradėtas statybų įteisinimo procedūras statybos darbams, kai bus išnagrinėta minėta civilinė byla.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismo vertinimu, pareiškėjas deda pastangas, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedūros, susijusios su reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius. Teismas vertina, jog pareiškėjas negali įtakoti bendrosios kompetencijos teisme vykstančio proceso dėl nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų ir šių kadastrinių matavimų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, o ši byla, kaip minėta, yra tiesiogiai susijusi su ginčo dalyku, ir tai sudaro pagrindą pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis. Nagrinėjamu atveju teismas faktines aplinkybes pareiškėjo nurodytas aplinkybes vertina kaip nepriklausančias nuo jo valios objektyvias kliūtis, trukdančias įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei jis negali daryti įtakos, todėl, atsižvelgiant į teisminio proceso trukmę, pareiškėjo prašymas pratęsti terminą įvykdyti reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo tenkintinas ir terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęstinas iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo V. P. prašymą tenkinti visiškai.

Pratęsti pareiškėjui V. P. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriaus 2014 m. gruodžio 1 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-141201-00221 ir Nr. PRN-00-141201-00222 įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.