- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-19
- Bylos Nr.
- 2-562-743/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00415-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Advokatai
- Kristina Sūnaitienė
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo atstovės prašymą dėl civilinės bylos Nr. 2-562-743/2015 perdavimo nagrinėti atsakovo gyvenamosios vietos teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. spalio 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme priimtas ieškovo M. G. patikslintas ieškinys atsakovui A. P. dėl nepagrįsto praturtėjimo (b. l. 64-66).
2015 m. lapkričio 18 d. gautas atsakovo A. P. atstovės advokato padėjėjos Kristinos Sūnaitienės prašymas, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, bylą perduoti nagrinėti atsakovo gyvenamosios vietos – Alytaus rajono apylinkės teismui (b. l. 88).
CPK 34 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors ji vėliau taptų teisminga kitam teismui. Viena iš šios taisyklės išimčių yra įtvirtinta CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte. Pagal šią normą teismas, siekdamas, kad byla būtų išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, bylą gali perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Prašyme nenurodyta ir byloje nėra duomenų, kad Alytuje yra kokie nors įrodymai, o CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu bylą perduoti kitam teismui galima tik dėl įrodymų daugumos, esančios kito teismo veiklos teritorijoje, todėl pagrindo tenkinti prašymą minėto punkto pagrindu nėra.
Kita minėtos taisyklės išimtis yra įtvirtinta CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Pagal šią normą teismas gali perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašo perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinį pareiškė pagal bendrąją teismingumo taisyklę, vadovaujantis CPK 29 straipsniu, ieškinyje atsakovo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini). Atsakovui šiuo adresu siųsti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, nurodyta, kad jis šiuo adresu seniai negyvena (b. l. 68). Nustačius, kad atsakovas dirba Alytuje (b. l. 70), procesiniai dokumentai buvo išsiųsti į jo darbovietę ir įteikti (b. l. 71). Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad gyvena Alytuje (b. l. 84-85).
Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, spręstina, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Alytuje, ji pirmiau nebuvo žinoma, jai paaiškėjus, byla perduotina nagrinėti atsakovo gyvenamosios vietos – Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, teisėja
nutaria:
Civilinę bylą Nr. 2-562-743/2015 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00415-2015-2) pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovui A. P. dėl nepagrįsto praturtėjimo perduoti nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.