- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-23
- Bylos Nr.
- T-1087-1046/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41002-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Nuteistasis
- L. J.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. J. nuteistas 2019 m. lapkričio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 5 punktu bei 4 dalimi, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesų (iki 2021 m. kovo 26 d.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse ir be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. kovo 26 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse.
Prokuroras prašo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Nuteistasis L. J. prašo teikimo netenkinti. Savo padarytus nusižengimus vertina kritiškai, pažada ateityje nebenusižengti. Nurodė, kad jau yra susitaręs sudaryti darbo sutartį ir pradėti dirbti UAB (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
L. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. balandžio 7 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės nusižengimus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis L. J. šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Taip pat nėra užfiksuotų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų. Tačiau bylos duomenys patvirtina tai, kad L. J. nevykdo kitų dviejų teismo jam paskirtų įpareigojimų. 2020 m. birželio 11 d., 22.35 val., ir 2020 m. rugsėjo 17 d., 23.39 val., jis nebuvo rastas namuose, jokių objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens bylos 62, 66-67 lapai). be to, L. J. nedalyvauja valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse. 2020 m. rugpjūčio 14 d., 2020 m. rugsėjo 3 d. ir 2020 m. rugsėjo 4 d. neatvyko į Probacijos tarnybos ir socialinių partnerių organizuotus renginius skirtus jaunimo ugdymui, dėl to buvo įspėtas (asmens bylos 31, 45 lapai).
Ir nors nuteistasis L. J. dėl šių pažeidimų formaliai galėtų būti pasiunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau šiuo atveju įvertinus tai, kad nuteistasis šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, yra sudaręs susitarimą įsidarbinti UAB(duomenys neskelbtini), nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, probacija tęsiasi dar tik 5 mėnesius, taip pat įvertinus padarytų probacijos sąlygų pažeidimo pobūdį bei intensyvumą – gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuteistasis nebuvo rastas du kartus ir laiko atžvilgiu šie nusižengimai yra vienas nuo kito pakankamai nutolę bei mažareikšmiai, pažadėjo teismui dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, teismo vertinimu, šie nuteistojo padaryti pažeidimai vertintini kaip dar nesudarantys pagrindo tenkinti teikimo. Esant aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.
Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, L. J. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepasiuntus jo atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. J..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.