Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Galinai Levickienei, išnagrinėjęs D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. liepos 22 d. D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 207⁹ straipsnio 1 dalį. Protokole nurodyta, jog dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gegužės 9 d. numeryje, vykstant LR Prezidento rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiui, pirmame puslapyje buvo atspausdintas piešinys su penkiomis „matrioškomis“ (pavadinimas „Kam Lietuvai Briuselio matrioškos?“), kurių veidai panašūs į buvusią kandidatę į Respublikos Prezidentus p. Dalią Grybauskaitę. Šio numerio 2 puslapyje publikuojamos šios kandidatės nuotraukos su užrašu „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į Miss Publika“. Dienraščio 3 puslapyje patalpinta kandidatės nuotrauka su užrašu „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į „Miss Korupcija“. Šio dienraščio 4 puslapyje patalpinta kandidatės nuotrauka su užrašu „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į Miss Vienybė“. Šio dienraščio 5 puslapyje patalpinta minėtos kandidatės nuotrauka su užrašu „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į „Miss Paslaptis“. Šio dienraščio 20 puslapyje patalpinta kandidatės nuotrauka su užrašu „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į Miss Tolerancija“. Dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gegužės 13 d. (vykstant LR Prezidento rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiui) numerio pirmame puslapyje buvo atspausdintas piešinys su penkiomis „matrioškomis“ (pavadinimas „Kam Lietuvai Briuselio matrioškos?“), kurių veidai panašūs į buvusią kandidatę į Respublikos Prezidentus p. Dalią Grybauskaitę. Šiame numeryje taip pat buvo publikuotos pretendentės nuotraukos su jau minėtais užrašais. Dienraščio „Respublika“ 2009 m. gegužės 15-22 d. (vykstant LR Prezidento rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiui) priedo „(duomenys neskelbtini) " viršelyje patalpintas minėtas piešinys su „matrioškomis“ ir pavadinimu „Kam Lietuvai Briuselio matrioškos?“. Šiame „(duomenys neskelbtini)“ numeryje taip pat buvo publikuotos pretendentės nuotraukos su minėtais užrašais „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į Miss Korupcija“, „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į Miss Vienybė“, „Vienintelė kandidatė Nr. 1 į „Miss Tolerancija“. Dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. gegužės 16 d., likus mažiau nei 30 valandų iki Respublikos Prezidento rinkimų pradžios, numerio pirmame puslapyje buvo atspausdintas piešinys su penkiomis „matrioškomis“ ir pavadinimu „Kam Lietuvai Briuselio matrioškos?“, kurių veidai panašūs į buvusią kandidatę į Respublikos Prezidentus p. Dalią Grybauskaitę. Po minėtais piešiniais ir minėtomis nuotraukomis (išskyrus paskutinę) yra nurodytas užsakovas: „(duomenys neskelbtini)“, kuris nėra registruotas juridinių asmenų registre. Protokole nurodoma, jog šiais veiksmais D. V., kaip viešosios informacijos rengėjo ar platintojo vadovė, pažeidė Lietuvos Respublikos Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 17straipsnio bei 2009 m. kovo 13 d. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo Nr. 64 „Dėl politinės reklamos žymėjimo periodinės spaudos leidiniuose tvarkos“ 9, 10 punktų nuostatas, kadangi minėtos publikacijos nebuvo tinkamai pažymėtos, be to šios publikacijos buvo patalpintos pirmuose dienraščio puslapiuose, todėl D. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, o taip pat, politinė reklama buvo skelbiama 2009 m. gegužės 16 d. dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ numeryje, t.y. likus mažiau nei 30 valandų iki Respublikos Prezidento rinkimų, todėl D. V. pažeidė Respublikos prezidentų rinkimų įstatymo 49 straipsnio nuostatas. Teismas, išnagrinėjęs bylą, prieina prie išvados, kad administracinio teisės pažeidimo protokole surašytos aplinkybės nepasitvirtino ir D. V. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esminis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltinimo argumentas yra tai, kad dienraščio „(duomenys neskelbtini) “ publikacijos vykstant Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų kampanijai, buvo politinė reklama, paskelbta nesilaikant nustatytos tvarkos. Šio pažeidimo dalyku įvardinti piešiniai, patalpinti „(duomenys neskelbtini) “ dienraštyje. Politinės reklamos sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 10 dalyje, kurioje nurodyta, kad politinė reklama yra valstybės politiko, politinės partijos, jos nario, politinės kampanijos dalyvio vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar kitokį atlygį arba kaip auka viešai skleidžiama informacija, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose ar referedndume arba kurios skleidimu siekiama propaguoti politinę partiją, jos narį ar kandidatą. Taigi, įstatymas labai aiškiai sako, kad politinė reklama visų pirma yra informacija , tai yra tam tikros žinios apie faktus ir jų duomenis – reiškinius, savybes, veiksmus, įvykius, grindžiamus tiesa, kurias galima užtikrinti patikimumo bei įrodymo priemonėmis. Būtent taip informacijos sąvoka suprantama ir aiškinama Lietuvos teismų praktikoje nagrinėjant įvairių kategorijų civilines ir baudžiamąsias bylas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis byloje 2K-7-645/2005 ir kt.). Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų piešinių turinio, nesant palydimojo teksto, paaiškinimų pačiuose piešiniuose ir pan., nėra galimybės patikrinti įstatymo numatytomis įrodinėjimo priemonėmis. Piešinių turinys neaiškus ir gali būti vertinamas pagal subjektyvų skaitytojo įsivaizdavimą. Todėl teismas nelaiko, kad šiuose piešiniuose yra paskleista kokia nors informacija, tai yra, žinios, kurioms gali būti taikomas patikimumo kriterijus. Pažymėtina ir tai, kad nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad Vyriausioji rinkimų komisija surašydama protokolą rėmėsi 2009-06-23 Žurnalistų etikos inspektoriaus raštu Nr. S-414, tačiau iš byloje esančio minėto rašto matyti, kad Žurnalistų etikos inspektorius pareiškė nuomonę dėl visai kitų, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neinkriminuojamų, publikacijų. Dėl išvardintų argumentų, nenustačius pažeidimo dalyko, administracinė byla D. V. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutarė:

D. V. administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.