- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-06
- Bylos Nr.
- Ik-736-426/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02571-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Liuda Arlauskienė, Arūnas Dirvonas
- Trečiasis asmuo
- E. D., V. V., L. Š., R. M., J. A., I. D., V. S. M., V. Š., I. P.
- Pareiškėjas
- UAB „Monetų namai“
- Atsakovas
- Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai
- Advokatai
- Andrius Norkūnas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Liudos Arlauskienės ir Arūno Dirvono, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Andriui Norkūnui, atsakovės atstovėms Eglei Bakštytei ir Kristinai Grigaitei, trečiajam suinteresuotam asmeniui E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Monetų namai“ skundą atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys -V. V., L. Š., E. D., R. M., J. A., I. D., V. S. M., V. Š. ir I. P.).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Monetų namai“ prašo panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau Tarnyba) 2010 m. liepos 22 d. nutarimą Nr. 12NKV-34 „Byloje dėl UAB „Monetų namai“ Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimo“ (toliau Nutarimas).
Skunde (t. I, b. l. 1-7) paaiškino, kad tiriant atvejus dėl galimai nesąžiningos komercinės veiklos, Tarnyba privalo vadovautis pagrindinėmis tyrimą reglamentuojančiomis procedūromis - atitinkamomis Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo (toliau Įstatymas) nuostatomis (15 str., 16 str., 19-21 str. ir kt.) bei Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimų nagrinėjimo taisyklėmis, patvirtintomis teisingumo ministro 2008 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 1R-68 (toliau Taisyklės). Tvirtina, kad pagrindinių procedūrų, įskaitant tas, kurios turėjo užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei nutarimą lemiančių motyvų pagrįstumą, Tarnyba nesilaikė. Tyrimą dėl galimos pareiškėjos nesąžiningos komercinės veiklos Tarnyba atliko vadovaudamasi devynių vartotojų (V. V., L. Š., E. D., R. M., J. A., I. P., I. D., V. Š. ir V. S. M.) skundais. Įstatymo 16 str. numatyti duomenys, kuriuos vartotojai nurodo Tarnybai teikiamuose kreipimuose: žinomos faktinės aplinkybės, pridedami turimi dokumentai. Reikalavimai Tarnybai teikiamam kreipimuisi detalizuoti Taisyklių 6 ir 7 d., numatant, kad turi būti nurodomi konkretūs skundžiami komercinės veiklos subjekto veiksmai (neveikimas), elgesys ar pareiškimas, jų atlikimo data ir kt. Atkreipia dėmesį, kad įstatymų leidėjo numatyti reikalavimai kreipimuisi (prašymui, skundui) yra privalomi, o jų neatitikimas sukelia Taisyklių 9 p. numatytą pareigą Tarnybai nustatyti pateikto prašymo (skundo) trūkumus bei terminą šiems trūkumams pašalinti. Tikslus šių procedūrų laikymasis iki pradedant tyrimo procedūrą yra būtinas tam, kad įsitikinti, jog nėra Įstatymo 16 str. 2 d. įtvirtintų prašymo (skundo) nagrinėjimo procedūros atsisakymo pagrindų bei tam, kad būtų užkirstas kelias neteisėtam valstybinės institucijos intervencijai į privataus juridinio asmens veiklą. Tačiau šių procedūrų Tarnyba nesilaikė, jas pažeidė, todėl susiklostė situacija, kad Tarnyba nepagrįstai pradėjo procedūrą dėl pareiškėjos veiklos tyrimo.