Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui S. G. dėl pinigų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (įmokos mokėjimo kvito (5 b.l.), pinigų paėmimo kvito (6 b.l.), 2012-01-26 sutarties, kuria atsakovas įsipareigojo iki 2012-01-27 grąžinti ieškovei mobilųjį telefoną NOKIA N-700 arba 800,00 Lt už mobilųjį telefoną (8 b.l.)) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovo priteisti 800,00 Lt skolos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Šalys susitarė dėl alternatyvios prievolės, t.y. atsakovas įsipareigojo iki nustatyto termino grąžinti ieškovei daiktą (mobilųjį telefoną NOKIA N-700) arba prievolę įvykdyti sumokant 800,00 Lt pinigų sumą.

Kai prievolė yra alternatyvioji, pasirinkimo teisė priklauso skolininkui, tačiau jei skolininkas per nustatytą terminą nepasirenka konkretaus veiksmo, tai ši teisė pereina kitai prievolės šaliai (LR CK 6.27 str. 1 d., 3 d.).

Atsakovas pagal 2012-01-26 pasirašytą sutartį iki nustatyto termino grąžinti mobilųjį telefoną NOKIA N-700 arba sumokėti 800,00 Lt neįvykdė (LR CK 6.26 str., 6.27 str., 6.38 str.,), ieškovė pareikalavo įvykdyti prievolę sumokant 800,00 Lt pinigų sumą, todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 800,00 Lt suma kaip prievolės įvykdymas.

Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. nuostatas, atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt ieškovės realiai turėtų, pagrįstų dokumentais ir atitinkančių protingumo kriterijus išlaidų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ 8.2 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 800,00 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 800,00 Lt už laikotarpį nuo 2012-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt išlaidų advokato pagalbai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR (duomenys neskelbtini) str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.