- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- e2YT-783-1179/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00006-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Renkytė
- Pareiškėjas
- R. N.
- Suinteresuotas asmuo
- A. N., V. N.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. N., V. N. – M., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą, atsiradusį po mamos M. N. mirties ((duomenys neskelbtini)) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, ir jį faktiškai valdo iki šiol.
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama M. N.. Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas – 1/2 dalis gyvenamojo namo su kiemo rūsiu, tvartu ir sandėliu bei žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausė pareiškėjo tėvams M. N. ir A. V. N.. Po mamos mirties pareiškėjas liko gyventi gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini)., rūpinosi ir prižiūrėjo kartu gyvenantį tėvą. Pažymėtina, kad dėl pablogėjusios sveikatos būklės tėvas buvo pripažintas neveiksniu, pareiškėjas buvo paskirtas tėvo globėju. Pareiškėjas po motinos mirties į notarą nesikreipė, kadangi tėvai buvo sudarę testamentą, juo paliko pareiškėjui visą palikimą, todėl pareiškėjas manė, kad to pakanka turtui paveldėti. Po motinos mirties pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdė, prižiūrėjo, mokėjo su turtu susijusius mokesčius.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo A. N. atsiliepimu į pareiškimą su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
3. Suinteresuotas asmuo V. N. – M. atsiliepimu į pareiškimą su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašo dėl pareiškimo spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas
5. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. N., (duomenys neskelbtini) mirė A. V. N.. (duomenys neskelbtini) M. N. ir A. V. N. sudarė santuoką. M. N. ir A. V. N. susilaukė vaikų – R. N., A. N. ir V. N. – M.. Iš VĮ Registrų centro duomenų išrašo nustatyta, kad santuokos metu M. N. ir A. V. N. įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą, kiemo rūsį, tvartą, sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) M. N. sudarė testamentą, notarinio registro Nr. 5826 – jai priklausančius žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, adresu (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjui R. N.; (duomenys neskelbtini) A. V. N. sudarė testamentą, notarinio registro Nr. 5827 – jam priklausančius žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, adresu (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjui R. N.. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2021 m. sausio 21 d. sprendimu A. V. N. nuo 2020 m. neterminuotam laikotarpiui nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 2YT-714-351/2022 A. V. N. pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jam nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas R. N.. Byloje duomenų apie tai, kad po M. N. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla, nėra.
6. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinį faktą, jog jis po mamos M. N. mirties priėmė palikimą pradėjęs faktiškai valdyti turtą. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.
7. Pareiškėjas nurodė, kad po mamos mirties jis prižiūrėjo jai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą, kiemo rūsį, tvartą, sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo A. N. atsiliepimu į pareiškimą patvirtino, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra pagrįstos. Suinteresuotas asmuo V. N. – M. atsiliepimu į pareiškimą šių aplinkybių neginčijo. Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno 2024 m. gruodžio 31 d. pažymoje Nr. V3-307 nurodyta, kad pareiškėjo gyvenamojo vieta nuo pat gimimo deklaruota, adresu (duomenys neskelbtini)., tėvams M. N. ir A. V. N. priklausančioje sodyboje. Po mamos M. N. mirties pareiškėjas gyveno kartu su tėvu A. V. N. ir rūpinosi jo sveikata bei buitimi. Po tėvo A. V. N. mirties pareiškėjas liko gyventi ir iki šiol gyvena sodyboje, moka mokesčius. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas rūpinasi mokėjimu už Šilutės rajono savivaldybės administracijos, UAB „Elektrum Lietuva“, AB „Lietuvos Draudimas“ paslaugas adresu (duomenys neskelbtini).
8. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, jog neturi pagrindo abejoti pareiškėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas po mamos M. N. mirties atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimą turtą.
9. Įvertinus teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai ir į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, pareiškimas kaip pagrįstas, tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjas po M. N. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu ir paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.