Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui L. U., skolininko sutuoktinei – P. U., antstoliui Arturui Bložei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui L. U. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine P. U. priklauso ½ P. U. gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškėja nurodė, kad antstolis skolininkui pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkas nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Pareiškimui išnagrinėti antstolis Arturas Bložė pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0041/08/03908, Nr. 0041/13/02023, Nr. 0041/22/00465, Nr. 0041/22/00492, Nr. 0041/22/00783.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/08/03908 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-1028-771 vykdo priverstinį 1448,10 Eur skolos išieškojimą iš skolininko L. U. išieškotojos naudai.

Be to, antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/13/02023 pagal SĮ „Susiekimo paslaugos“ 2013-03-22 nutarimą Nr. 30878301 vykdo priverstinį 23,17 Eur skolos išieškojimą iš skolininko L. U. išieškotojos naudai.

Taip pat antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00465 pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022-03-17 vykdomąjį raštą Nr. 1-327-457 vykdo priverstinį 1030 Eur skolos išieškojimą iš skolininko L. U. išieškotojos naudai.

Be to, antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00492 pagal institucijos nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-33093 vykdo priverstinį 300 Eur skolos išieškojimą iš skolininko L. U. išieškotojos naudai.

Taip pat antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/22/00783 pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022-03-17 vykdomąjį raštą Nr. 1-327-457 vykdo priverstinį 53,60 Eur skolos išieškojimą iš skolininko L. U. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Skolininkas L. U. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su P. U. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad L. U. ir P. U. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas asmenine nuosavybės teise kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų bei piniginių lėšų neturi, dirba epizodiškai, trumpus laikotarpius, todėl jau ilgą laiką neišieškomos jo skolos. Antstolis nustatė, kad P. U. iš (duomenys neskelbtini) gauna pajamas.

Antstolis 2024-04-04 areštavo P. U. pinigines lėšas, gaunamas iš darbo teisinių santykių su (duomenys neskelbtini), bei išsiuntė skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko L. U. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės P. U. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui L. U. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės P. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini) iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Arturui Bložei vykdomąsias bylas Nr. 0041/08/03908, Nr. 0041/13/02023, Nr. 0041/22/00465, Nr. 0041/22/00492, Nr. 0041/22/00783.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.