Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-09-01 apie 16.15 val., dirbdama (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje-bare, Kaišiadoryse, Gedimino g. 66, pardavėja, vykdydama mažmeninę prekybą, pardavė pirkėjams V. M. ir G. T. alkoholinius gėrimus – po du plastikinius butelius vieno litro talpos 5 proc. stiprumo alaus „Šnekorių“ ir neužtikrino, kad nusipirkti alkoholiniai gėrimai būtų vartojami vietoje. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais M. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 3 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama M. B.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 164 str. 3 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-77731921-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. 2016-09-01 tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame jis nurodė, kad 2016-09-01 nuo 15.30 val. stebint parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ Kaišiadorių m., Gedimino g. 66, kaip laikomasi Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkte numatyto draudimo rugsėjo 1-ąją dieną prekiauti alkoholiniais gėrimais, privažiavus prie apie 16.10 val. bei 16.12 val. į parduotuvę įėjusių bei po kelių minučių iš ten išėjusių asmenų – G. T. ir V. M. bei atlikus šių asmenų apžiūrą, pas juos buvo rasta po du vienetus plastikinės taros 1 l talpos alaus „Šnekorių“, kurį šie asmenys įsigijo parduotuvėje „Gėrimų pasaulis“; V. M. 2016-09-01 paaiškinimu (b. l. 8), kur ji nurodė, kad 2016-09-01 apie 16.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Kaišiadoryse, Gedimino g. 66, nusipirko du butelius 7,5 proc. stiprumo alaus „Šnekorių“ 1 l plastikinėje taroje, pardavėjos paduoto čekio nepaėmė, taip pat pardavėja atidarė butelius ir pasiėmė kamštelius, tačiau neįspėjo, kad butelių su alumi iš parduotuvės išsinešti negalima ir alkoholį reikia vartoti parduotuvės viduje; G. T. 2016-09-01 paaiškinimu (b. l. 10), kur jis nurodė, kad 2016-09-01 apie 16.18 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, Gedimino g. 66, nusipirko du butelius 7,5 proc. stiprumo alaus „Šnekorių“ 1 l plastikinėje taroje, pardavėjos paduoto čekio nepaėmė, taip pat pardavėja atidarė butelius ir pasiėmė kamštelius, tačiau neįspėjo, kad butelių su alumi iš parduotuvės išsinešti negalima ir alkoholį reikia vartoti parduotuvės viduje; 2016-09-01 Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolais (b. l. 9, 12), iš kurių matyti, kad iš V. M. ir G. T. buvo paimta po 2 vnt. 1 l talpos 7,5 proc. stiprumo plastikinių butelių „Šnekorių“ alaus; M. B. 2016-11-16 paaiškinimu (b. l. 19), kur ji nurodė, kad 2016-09-01 nuo 16.00 val. ji dirbo (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, Gedimino g. 66, pardavėja ir tą dieną atėję pirkėjai pirko daug įvairiausių alkoholinių gėrimų, kuriuos ji parduodavo, atsukdavo kamštelius ir juos išmesdavo, taip pat žmonėms liepdavo nusipirktus alkoholinius gėrimus vartoti vietoje, tačiau ne visi asmenys, nusipirkę alkoholinių gėrimų juos suvartojo bare, galbūt juos galėjo ir išsinešti į lauką, ji prie parduotuvės-baro durų nestovėjo ir išsinešančių alkoholinius gėrimus asmenų nesulaikinėjo, taip pat klientams nusiperkant alkoholinių gėrimų, ji į jokią kitą tarą jų neišpilstydavo; prieš pradedant darbą tą dieną, ji vadovės buvo informuota, kad įmonė turi teisę prekiauti alkoholiniais gėrimais, tačiau reikia alkoholinius gėrimus atsukti, paimti kamštelius ir pirkėjams liepti vartoti vietoje; fotonuotraukomis (b. l. 15); kt. administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

M. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3 d., kadangi M. B., dirbdama (duomenys neskelbtini) , Kaišiadoryse, Gedimino g. 66, pardavėja, vykdydama mažmeninę prekybą, nesilaikė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 10 p. įtvirtinto draudimo prekiauti alkoholiniais gėrimais kiekvienų metų rugsėjo 1 dieną – pardavė pirkėjams V. M. ir G. T. alkoholinius gėrimus – po du plastikinius butelius vieno litro talpos 5 proc. stiprumo alaus „Šnekorių“ ir neužtikrino, kad nusipirkti alkoholiniai gėrimai būtų vartojami vietoje, t. y. nesilaikė teisės aktais nustatytų prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių.

Skirdamas administracinę nuobaudą M. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - M. B. anksčiau už administracinius teisės pažeidimus nėra bausta (b. l. 23), neteista (b. l. 24), dirba. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. B. skiriant ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.