Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. J., (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. birželio 6 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kėdainių m., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 20 Eur neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,787 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurią neteisėtai laikė prie savęs ir automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. birželio 7 d., apie 01.00 val., kol šią įstatymu uždraustą medžiagą, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. birželio 6 d., vakare, einant (duomenys neskelbtini) , sutiko jam nepažįstamą vyriškį, kuris pasiūlė už 20 Eur pirkti "žolės". Jis nusipirko vieną plastikinį maišelį, kuriame buvo įdėtas žalias rutuliukas. Maišelį su "žole" įsidėjo į kelnių kišenę ir grįžo namo, kur šiek tiek „žolės“ surūkė. Apie 22.00 val. tėčio automobiliu išvažiavo pasivažinėti su draugu K. L.. Išvažiuodamas iš namų, maišelį su likusia „žole“ pasiėmė su savimi, jį pasidėjo automobilio porankyje, esančiame tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių. K. apie „žolę“ nieko nesakė. 2024-06-07 apie 01.00 val. jau važiuojant namo, (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo dokumentus, patikrino blaivumą. Pareigūnai užuodė „žolės“ kvapą, o jis prisipažino, kad rūkė „žolę“, todėl atliko apžiūrą. Apžiūrėję automobilį, porankyje, pareigūnai rado maišelį, kuriame buvo likusi „žolė“. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-06-07, apie 01:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kartu su juo buvo K. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apžiūrint automobilį, porankyje buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios priklauso R. J..

Liudytojas V. M. parodė, kad 2024-06-07, apie 01.00 val., ties pastatu J(duomenys neskelbtini), buvo patikrinimui sustabdytas automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame buvo du vaikinai. Jis paprašė vairuotojo R. J. pateikti dokumentus, bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu patikrino vairuotojo blaivumą, nustatė, kad vairuotojas blaivus, tačiau pajuto nuo sklindantį „žolės“ kvapą. R. J. pasakė, kad rūkė „žolę“. Atlikus dalinę R. J. apžiūrą draudžiamų daiktų nerado. Automobilio apžiūros metu, porankyje, esančiame tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, rado vieną plastikinį maišelį su augalinės kilmės gailimai narkotine medžiaga. Vairuotojas prisipažino, kad maišelis su galimai narkotine medžiaga priklauso jam, ją nusipirko savo reikmėm, niekam jos nesiūlė ir draugas nežinojo, taip pat nurodė, kad namuose narkotinių medžiagų nelaiko ir jų neplatina Atlikus dalinę keleivio K. L. apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta.

Liudytojas K. L. parodė, kad 2024-06-06, apie 22.00 val., su draugu R. J. važinėjo po Kėdainius draugo tėvo automobiliu "Volvo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vėliau, tiksliai negali nurodyti laiko, nusprendė vykti namo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino R. dokumentus, blaivumą, klausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Automobilyje pareigūnai rado ir paėmė kažkokį maišelį. Jis suprato, kad R. turėjo „žolės“, bet iki tol jam nebuvo žinoma, nes R. jam nieko neminėjo, jam parūkyti "žolės" nesiūlė.

Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje, porankyje rastas permatomas maišelį, kurioje viduje yra galimai narkotinės medžiagos. Maišelis su medžiagomis paimtas.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024-06-07 pas R. J., automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,787 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,0 %.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais, specialisto išvada neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. birželio 6 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kėdainių m., (duomenys neskelbtini)., iš nenustatyto asmens už 20 Eur neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,787 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurią neteisėtai laikė prie savęs ir automobilyje „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. birželio 7 d., apie 01.00 val., kol šią įstatymu uždraustą medžiagą, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų psichotropinių medžiagų neturėjo tikslo platinti.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, Psichikos ligų centro įskaitoje neįrašytas, Priklausomybės ligų nesigydė. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 2 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Civilinio ieškinio byloje nepareikšta. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo metu sunaudota 0,147 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 31-34), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas. Voke yra vokas Nr. 1 yra, kuriame yra plastikinis maišelis. Saugoma Kauno AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 24 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1 200 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 16 MGL, tai yra 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 31-34), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Tyrimo objekto pakuotes supakuotas į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas. Voke yra vokas Nr. 1 yra, kuriame yra plastikinis maišelis. Saugomus Kauno apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 2 (du) mėnesius ir išaiškinti kaltinamajam, kad jis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą (800 eurų) į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.