Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Virginijui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2018-05-14 gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl J. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad J. A. 2017-01-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vykdant J. A. priežiūrą jis buvo du kartus rastas neblaivus: 2017-05-11 19.12 val., 1,03 promilių ir 2017-06-09 22.04 val., 2,09 promilių. 2017-06-20 jam atvykus į probacijos tarnybą paimtas sutikimas dėl gydymosi nuo alkoholizmo. 2017-07-05 buvo kreiptasi į teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo – gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. 2017-07-17 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2017-10-03 gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus, kad jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, padarė nusikaltimą būdamas neblaivus, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2017-10-03 pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal QAsys metodiką, priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei (75 balai iš 168 balų). Nustatyta rimtos žalos rizika visuomenei. 2017-10-06 Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo – nemokamų darbų. 2017-10-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta – nemokami darbai (per dviejų mėnesių laikotarpį išdirbti 20 valandų). 2017-11-13 patikrinus administracinių nusižengimų registrą rasta, kad 2017‑10‑24 14.00 val.. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 2017-10-24 16.14 val., pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 2018-03-28 pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu J. A. paaiškino, kad žada pasitaisyti.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. A. 2017-01-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-02-08.

2017-02-23 J. A. buvo įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) registrą. 2017-03-16 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir jis supažindintas su probacijos sąlygomis ( asmens bylos (toliau – a. b.) l. 20-24). Probacijos laikotarpiu J. A. buvo viso 4 kartus nerastas namuose (2017-08-25, 2018-02-13, 2018-03-13, 2018-05-09) ir taip pažeidė vieną iš teismo skirtų įpareigojimų: nustatytu laiku būti namuose (a. b. l. 78, 161, 168). 2017-10-24 teismo nutartimi J. A. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, viso 40 val. (a. b. l. 88-89). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nemokamus darbus J. A. vykdo (a. b. l. 120). Registruojasi darbo biržoje (a. b. l. 160).

Taip pat probacijos laikotarpiu J. A. buvo 3 kartus nustatytas neblaivumas: 2017-05-11 1,03 prom., 2017-06-09 2,09 prom. ir 2018-04-30 0,75 prom. (a. b. l. 66-67, 192), viso dėl neblaivumo tikrintas 20 kartų (a. b. l. 19, 33, 61, 64, 69, 76, 77, 81, 82, 91, 103, 108, 110, 116, 119, 178-180), dėl neblaivumo buvo pašalintas iš mokymo įstaigos (a. b. l. 121), taip pat būdamas neblaivus padarė administracinius nusižengimus (2017-09-03 19.24 val., 2017-10-24 16.14 val., 2017-10-24 14.00 val., 2017-10-17 10.45 val., (a. b. l. 127-130), dėl šių probacijos taisyklių pažeidimų J. A. 2017-11‑24 teismo nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas (b. l. 113-115), jis sutiko gydytis. 2018-04-09 nuteistasis pateikė prašymą jo bylą persiųsti Kauno probacijos tarnybai, nes išvyksta ten gyventi. Nurodė, kad į Kauno probacijos skyrių nuvyks 2018-04-10 (a. b. l. 181). Nustačius, kad J. A. jo nurodytu adresu negyvena ir niekada negyveno, į Kauno probacijos skyrių neatvyko, Kauno probacijos skyrius bylą gražino Šiaulių apygardos probacijos tarnybai (a. b. l. 187-188).

Nagrinėjamu atveju, vertinant J. A. padarytus pažeidimus ir jų pobūdį, būtina atsižvelgti į visumą asmens byloje esančių nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu apibūdinančių duomenų, duomenis apibūdinančius patį nuteistąjį, jo socialinės aplinkos įtaką. Kaip matyti iš asmens bylos, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį Probacijos skyrius net 4 kartus (šis teikimas jau yra penktas) kreipėsi į teismą dėl netinkamo nuteistojo elgesio, bylų nagrinėjimo metu nuteistasis pasižadėdavo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. nustatytu metu būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau savo pažadų nevykdė. Priešingai po 2018-03-26 Šiaulių apylinkės teismo nutarties, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas ir J. A. teismas suteikė galimybę įrodyti, kad gali pakeisti savo elgesį, J. A. toliau pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus: 2018-04-30 į Probacijos skyrių atvyko neblaivus (nustatytas 0,75 prom. neblaivumas) ir 2018-05-09 23.43 val. nebuvo rastas namuose. Negana to, 2018‑03-28 jis padarė du naujus administracinius nusižengimus, taip pat melavo Probacijos skyriui apie savo gyvenamąją vietą ir nevykdė įsipareigojimo prisistatyti į Kauno probacijos skyrių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad nuteistasis pajutęs nebaudžiamumą, toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, įžūliai meluoja, daro naujus administracinius nusižengimus. Akivaizdu, jog teismo suteiktomis galimybėmis nuteistajam taisytis be realaus laisvės atėmimo, J. A. nepasinaudojo, piktybiškai, nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, aibė pažeidimų rodo, jog nuteistasis neturi noro taisytis.

Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, nes nuteistasis siūlomos pagalbos nepriima ir toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, daro administracinius nusižengimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimas J. A. panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. A. tenkinti.

Panaikinti J. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti 2017-01-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. A. sulaikymo pagal šią nutartį, jai įsiteisėjus dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.