Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-640-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00609-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2013 m. lapkričio 5 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O. 2013-10-25 apie 23.41 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijęs, ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas sunkus 2,79 (±5%) promilių girtumas, vairavo nuosavą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl baustinas pagal ATPK 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės ir neblaiviems asmenims pažeidimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimą

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Modesto Klovo 2013-10-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinis pranešimas; M. O. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18918, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2013-10-25 23.41 val. užfiksuotas 2,79 promilių girtumas; 2013-10-25 pranešimas dėl M. O. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Darytina išvada, kad M. O. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis teismui įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. O. nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti M. O. taikant švelnesniąją ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais M. O. skirtina mažesnė už vidutinę švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per keturis mėnesius po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 224 straipsnio 1 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 4300,00 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 215 (dviejų šimtų penkiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.