- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-07
- Bylos Nr.
- II-169-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03538-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovei I. B., išnagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-05-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. 20N-1673321-12 D. S. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą administracine nuobauda – 200 Lt bauda.
Nuobauda paskirta už tai, kad 2012-03-22 12.17 val. Elektrėnų sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 38 kilometre, vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 80 km/h, važiavo 105,5 km/h (±1 % paklaida), leistiną greitį viršijo 24 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašė panaikinti Kauno apskrities VPK KPV pareigūno 2012-05-21 priimtą nutarimą Nr. 20N-1673321-12. Nurodė, kad buvo gavęs administracinį nurodymą su siūloma 50 Lt bauda. Baudą sumokėjo internetu 2012-04-30. Vėliau gavo iš policijos nutarimą, kad turi sumokėti 200 Lt baudą, kadangi duomenų bazėje nesimato jo įmokos. Paaiškėjo, kad bauda nebuvo sumokėta dėl techninių kliūčių. Kai tik apie tai sužinojo, sumokėjo pakartotinai.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raštu su pareiškėjo reikalavimais nesutiko ir prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriame pasiūlė D. S. iki 2012-05-10 sumokėti 50 Lt baudą. ATPK 261 str. 2 d. nurodyta, kad asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo per nustatytą laiką, jis laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Šie reikalavimai nurodyti administraciniame nurodyme ir pareiškėjas juos žinojo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu jam įteiktas pasirašytinai.
Teismo posėdžio metu D. S. paaiškino, kad vairuodamas viršijo greitį, policijoje jam skyrė 50 Lt baudą, kurią jis sumokėjo po dviejų ar trijų dienų. Baudą mokėjo internetu, atsakingai pasirinko sąskaitą, kurioje buvo lėšų, tačiau dėl techninės klaidos įsijungė kita sąskaita, kurioje lėšų nebuvo. Tuo metu joks pranešimas, kad suma viršija sąskaitos likutį, nepasirodė, todėl buvo įsitikinęs, kad baudą sumokėjo. Tik gavęs iš policijos pranešimą, kad jam skirta 200 Lt bauda, išsiaiškino, kad pavedimas buvo darytas iš sąskaitos, kurioje lėšų nebuvo. Tada skubiai dar kartą padarė pavedimą.
Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinis nurodymas nebuvo laiku įvykdytas, todėl jis laikomas negaliojančiu. Atsižvelgiant į tai, kad įvyko nesusipratimas, pareiškėjas drausmingas vairuotojas, galiojančių nuobaudų neturi, retai pažeidžia Kelių eismo taisykles ir pripažįsta padaręs pažeidimą, neprieštarauja, kad būtų sumažinta bauda.
Susipažinus su bylos medžiaga ir išklausius pareiškėjo paaiškinimą, teismas sprendžia, kad administracinis įrodymas nebuvo įvykdytas dėl techninės klaidos, įvykusios darant pavedimą internetu. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog D. S. SEB banke turi dvi sąskaitas, iš kurių vienoje sąskaitoje 2012-04-30 lėšų buvo. Mokėjimo dokumente nurodyta, kad 2012-04-30 buvo darytas pavedimas, tačiau suma viršijo sąskaitos likutį. Kitas mokėjimo dokumentas patvirtina, kad D. S., sužinojęs apie įvykusį nesusipratimą, 2012-05-30 sumokėjo 50 Lt baudą. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. S. yra pareigingas vairuotojas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, prisipažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, 2012-05-21 nutarimas keistinas ir D. S. skirtina 50 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 301 str., 302 str. 1 d. 5 p. teismas
nutarė:
D. S. skundą tenkinti.
Pakeisti 2012-05-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimą Nr. 20N-1673321-12 ir D. S. skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.
Įskaitant 2012-05-30 sumokėtą sumą, nuobaudą laikyti įvykdyta.
Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.