- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- e2-386-902/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus
- Atsakovas
- P. J.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ieškinį atsakovui P. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1104,38 Eur žalos atlyginimo už ieškovo išmokėtą socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją asmeniui, kuris buvo sužalotas dėl neteisėtų ir kaltų atsakovo veiksmų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-12-21 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-218/2014 atsakovas P. J. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 137 straipsnio 1 dalyje, t.y. neatsargumo sunkiai sutrikdęs nukentėjusiojo A. P. sveikatą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio matyti, kad nukentėjusiajam A. P. dėl P. J. padarytų sveikatos sužalojimų praradus dalį darbingumo ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, gavęs A. P. prašymą, nukentėjusiajam iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų išmokėjo valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-01-31, viso 1104,38 Eur.
Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas ieškovui prievolės neįvykdė, ieškovo išmokėtos socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos asmeniui, kuris buvo sužalotas dėl neteisėtų ir kaltų atsakovo veiksmų, neatlygino.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).
Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visetą, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio pridėtais dokumentais.
Ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205, 6.256 str. pagrindais. Iš atsakovo ieškovui 1104,38 Eur žalos atlyginimas.
CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 25,00 Eur žyminis mokestis. Procesinių dokumenrų įteikimo išlaidos valstybei neatlyginamos (CPK 79, 80, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1104,38 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturių eurų 38 ct) žalos atlyginimą– ieškovoValstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, juridinio asmens kodas 191674725, naudai.
Priteisti iš atsakovo P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).
Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodamas per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.