Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., gim. 1983 m. kovo 20 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, teistas, administracine tvarka baustas:

2015 m. gegužės 29 d., apie 9.23 val., iš parduotuvės UAB „N. M.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės vagystės būdu pagrobė 2 butelius 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ už 47,98 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Grant“ už 16,99 Eur. Viso parduotuvei padaryta žala už 64,97 Eur.

Tokiais savo veiksmais J. S. vagystės būdu padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178, 182, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje;

2015 m. birželio 2 d., apie 12.55 val. iš parduotuvės UAB „P.“, priklausančios prekybos centrui (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės vagystės būdu pagrobė 0,7 l talpos butelį viskio „Tullamore“, kurio kaina 19,40 Eur. Tokiais savo veiksmais J. S. vagystės būdu padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178, 182, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką numatytą ATPK 50 straipsnyje;

2015 m. gegužės 28 d., apie 18.15 val., iš parduotuvės UAB „N. M.“, esančios (duomenys neskelbtini) vagystės būdu pagrobė 0,7 l talpos butelį degtinės „Finlandia“ už 14,99 Eur, 0,5 l talpos butelį degtinės „Vodka Belenkaya“ už 7,49 Eur, 0,7 l talpos butelį trauktinės „Starka“ už 9,81 Eur, 3 pakuotes dešros „Kumpinė“ už 17,67 Eur. Viso parduotuvei padaryta žala – 49,33 Eur. Tokiais savo veiksmais J. S. vagystės būdu padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178, 182, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką numatytą ATPK 50 straipsnyje;

2015 m. gegužės 30 d., apie 14.02 val. iš parduotuvės UAB „N. M.“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė 3 butelius 0,7 litro talpos viskio „Black Velvet Reserver“ už 50,97 Eur, 1 kg saldainių „Raudonoji aguona“ už 5,65 Eur, 1 kg saldainių „Meška šiaurėje“ už 5,16 Eur, 100 ml talpos buteliuką vyriško tualetinio vandens „Blue Fog“ už 3,39 Eur. Viso parduotuvei padaryta žala – 65,17 Eur. Tokiais savo veiksmais J. S. vagystės būdu padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178, 182, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką numatytą ATPK 50 straipsnyje

Byla nagrinėjama J. S. nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, šaukimai į teismą įteikti asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nagautą, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. S. kaltę padarius minėtus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, įrodo 2015 m. birželio 2 d. protokolai Nr.73P-31680612-15; Nr.73P-31681710-15; Nr.73P-31682911-15; Nr.73P-31681305-15, UAB „N. M.“ apsaugos darbuotojų paaiškinimai, pareiškimai dėl žalos atlyginimo, ROIK informacinės pažymos, prekių grąžinimo aktas, pažyma/pakvitavimas, tarnybinis pranešimas, J. S. paaiškinimai, pažyma apie galiojančias nuobaudas, vaizdo medžiaga, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Skiriant administracines nuobaudas ir jas subendrinant, siektina kad nuobaudos vykdymas užtikrintų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nebedarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimų pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. S. atsakomybę lengvinančių apslinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, kad paaiškinimuose įrašytas jo teiginys dėl nuoširdaus gailėjimosi yra deklaratyvaus pobūdžio ir traktuotinas kaip siekimas pelnyti švelnesnę administracinę nuobaudą. Iš LITEKO sistemoje esantčių duomenų matyti, kad ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinės teisės pažeidimus J. S. daro sistemingai, tai rodo ir šios bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 50 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas – baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (linkęs sistemingai daryti tapačius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį nubaudžiant griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu už kiekvieną iš veikų ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose, nuobaudas subendrinant ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą paskiriant kiek didesnę nei sankcijos vidurkis (ATPK 50 straipsnis, 24 straipsnio 4 dalis).

J. S. įpareigotinas atlyginti UAB „N. M.“ 179,47 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 47 ct) turtinį nuostolį, nurodant šią sumą sumokėti į UAB „N. M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, per 15 (penkiolika) dienų nuo nuotarimo jam įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 straipsnio 1 dalis, 340 straipsnio 1 dalis, 340 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 50, 224, 287, 291-293 straipsniais, 302², 302⁴, 340 straipsniais,

nutaria:

J. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2015 m. gegužės 28 d. veika) 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2015 m. gegužės 29 d. veika) 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2015 m. gegužės 30 d. veika) 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2015 m. birželio 2 d. veika) 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Paskirtas administracines nuo baudas subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio pagrindu ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Įpareigoti J. S. atlyginti UAB „N. M.“, į. k. (duomenys neskelbtini) 179,47 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 47 ct) turtinį nuostolį, nurodant šią sumą sumokėti į UAB „N. M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, per 15 (penkiolika) dienų nuo nuotarimo jam įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per Mažeikių rajono apylinkės teismą.