Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos (trečiojo asmens) G. K. pareiškimą dėl visų Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1307-571/2013 pagal ieškovo R. D. K. ieškinį atsakovams: L. K., K. K., tretieji asmenys: Marijampolės rajono 5-ojo notarų biuro notarė B. R., G. K., VĮ „Registrų centras“ Marijampolės filialas, Lietuvos notarų rūmai dėl 109911 Lt priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisėja V. G. šališkai nagrinėjo kitą civilinę bylą Nr. 2-233-571/2013 - į 2013 m. gegužės 8 d. posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvykus suinteresuotiems asmenims L. K. ir K. K., nutarė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, pareiškėjo R. D. K., kuris yra senyvo amžiaus ir neturi teisinio išsilavinimo, klausinėjo, kada buvo rašyti skundai prokuratūrai, Marijampolės rajono apylinkės teismui bei apie įvykius, nesusijusius su nagrinėjama byla ir neleido atsakyti R. D. K. atstovui advokatui, kuris surašė skundus ir galėjo išsamiai atsakyti į teisėjos klausimus, neišsamiai išnagrinėjo bylą, neleido pareiškėjai susipažinti su teismo posėdžio protokolu. Šie veiksmai, pareiškėjos tvirtinimu, parodo teisėjos suinteresuotumą bylos baigtimi, palankumą priešingai proceso šaliai.

2. Motyvai dėl kitų Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjų šališkumo - teisėja J. Z. nepagrįstai patenkino L. K. ir K. K. prašymą kitoje civilinėje byloje, išreikalavo bylai neturinčius reikšmės įrodymus; teisėjas D. G. ,,nematė“ ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jog į ekspertizę išsiųstas neaiškios kilmės testamentas, teismo nutartis dėl testamento poėmio buvo nevykdoma; teisėjo V. Š. veiksmai iki nušalinimo, garso įrašo dingimas; L. K. sutuoktinio J. K. artima pažintis su Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. G..

Pareiškimas dėl teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo kitam apylinkės teismui netenkinamas.

Byla turi būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus, ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Bylą nagrinėjančio apylinkės teismo teisėjams pareikšto nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui klausimą išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra apylinkės teismai, teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).

Teismo ir teisėjo nepriklausomumo ir nešališkumo garantija civiliniame procese įgyvendinama užtikrinant galimybę dalyvaujantiems byloje asmenims, abejojantiems teismo nešališkumu, pareikšti teisėjui (teisėjams) nušalinimą. Teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo pagrindus nustato LR CPK 65, 66 straipsniai. Tačiau pažymėtina, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindą tiek teisėjui nušalinti, tiek pačiam nusišalinti, turi būti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1074/200; 2003 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2003).

G. K. abejoja teisėjos V. G. nešališkumu dėl teisėjos procesinių veiksmų kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvauja pareiškėja, Rimutis D. K., L. K., K. K., notarė B. R. (Nr. 2-233-571/2013). Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas teisėjų nušalinimo pareiškimus, ne kartą yra pabrėžęs ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ta aplinkybė, jog šalis reiškia nesutikimą su bylą nagrinėjančio teisėjo procesiniais veiksmais ir sprendimais, nėra pagrindas savaime abejoti šio teisėjo nešališkumu. Dalyvaujantys byloje asmenys jiems nepalankius teismo procesinius sprendimus gali apskųsti instancine tvarka (CPK 301, 340 str.), o motyvai dėl teismo nutarčių, kurios nėra skundžiamos atskiraisiais skundais, neteisėtumo ir nepagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.). Nušalinimo klausimą sprendžiantis Civilinių bylų skyriaus pirmininkas neturi teisės vertinti pareiškėjos nurodytų teisėjos V. G. procesinių veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-233-571/2013 2013 m. gegužės 8 d. buvo nagrinėjama teismo posėdyje, kuriame procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2013 m. gegužės 27 d. Tai reiškia, kad 2013 m. gegužės 8 d. teismo posėdis bus tęsiamas 2013 m. gegužės 27 d. ir jam pasibaigus bus surašytas šio posėdžio protokolas, su kuriuo dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę susipažinti ir per tris darbo dienas nuo protokolo pasirašymo dienos gali pareikšti rašytines pastabas dėl šio protokolo bei nurodyti, kas yra neteisingai įrašyta protokole, siūlyti, kaip turi būti įrašyta (CPK 171 str.). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad kiekviename teismo posėdyje yra daromas garso įrašas, kuris pridedamas prie teismo posėdžio protokolo (civilinės bylos). Pagal Civilinio proceso kodekso 169 straipsnio 2 dalies 9 punktą protokole turi būti nurodyta dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, klausimų santrauka, todėl iškilus neaiškumui dėl protokole užfiksuotų asmenų paaiškinimų turinio ar apimties, gali būti išklausomas posėdžio garso įrašas. Atsižvelgus į šiuos argumentus, pareiškėjos abejonė, kad R. D. K. atsakymai į teisėjos klausimus galėjo būti neteisingai suprasti ir užfiksuoti protokole, kilusi dėl to, kad nebuvo pateiktas susipažinti posėdžio protokolas, atmetami kaip nepagrįsti. Nušalinimo motyvas, kad teisėja neleido pareiškėjai susipažinti su minėtu posėdžio protokolu taip galimai kerštaudama dėl to, kad buvo nušalintas anksčiau bylą nagrinėjęs teisėjas V. Š., atsižvelgus į jau nurodytus argumentus, nepateikus jokių objektyvių duomenų, laikytini pareiškėjos nuomone, bet ne aplinkybe, galinčia sudaryti teisėjos nušalinimo pagrindą.

Pažymėtina, kad civilinėje byloje Nr. 2-233-571/2013 R. D. K. ir G. K. ne kartą buvo reiškė nušalinimus Marijampolės rajono apylinkės teismui taip pat ir šiame nušalinimo pareiškime nurodytais motyvais dėl teisėjų V. Z., D. G., V. Š. veiksmų bei L. K. sutuoktinio asmeninio pobūdžio ryšių, kaip tvirtina, su teisėja R. G.. Civilinėje byloje Nr. 2-233-571/2013 paskutinį kartą pareiškėjos nušalinimas išspręstas Kauno apygardos teismo pirmininko 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi, kuria išsamiai pasisakyta dėl aukščiau nurodytų nušalinimo motyvų nepagrįstumo ir nušalinimo pareiškimas atmestas kaip nepagrįstas. Analogiškais motyvais visiems Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjams nušalinimas buvo pareikštas ir civilinėje byloje Nr. 2-1307-571/2013. Kauno apygardos teismo pirmininko 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi šis nušalinimas atmestas.

Pakartotinis nušalinimas negali būti grindžiamas tais pačiais argumentais, kuriais grįstas nušalinimas buvo atmestas (CPK 68 str. 5 d.). Susipažinus su 2013 m. balandžio 23 d. nutarčių, kuriais išspręstas nušalinimo klausimas civilinėse bylose Nr. 2-233-571/2013 ir Nr. 2-1307-571/2013 turiniu, daroma išvada, kad pareiškėjos motyvai, susiję su teisėjų V. Z., D. G., V. Š. veiksmais yra pakartotiniai. Motyvų dėl kitų apylinkės teismo teisėjų galimo šališkumo pareiškėja nenurodė.

Nušalinimo pareiškime nepateikta jokių įrodymų, kitų argumentų, kurie leistų pagrįstai suabejoti civilinę bylą Nr. 2-1307-571/2013 nagrinėjančios teisėjos V. G. bei kitų Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjų nešališkumu ar nesuinteresuotumu šios bylos baigtimi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, daroma išvada, jog nušalinimo pareiškime nurodytos aplinkybės nesudaro Civilinio proceso kodekso 64 – 66 straipsniuose numatytų teisėjų nušalinimo pagrindų, todėl nušalinimo pareiškimas netenkinamas. Nepatenkinus nušalinimo pareiškimo, nėra pagrindo tenkinti ir prašymą dėl šios civilinės bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis LR CPK 64 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti G. K. pareiškimą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos V. G. bei visų šio apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1307-571/2013 nagrinėjimo ir prašymą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, nušalinimo pareiškimą ir nutartį - Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.