Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, susipažinęs su T. B. skundu privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo A. K. pagal Lietuvos BK 154str. 1d. ir 155str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tą pačią dieną A. K. kreipėsi su pareiškimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. R. ir T. B. atžvilgiu dėl pasikėsinimo sukčiauti bei Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro E. K., Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjos Laimos Borkovskienės, Šiaulių apygardos teismo teisėjos I. I. atžvilgiu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, dokumento suklastojimo ir suklastoto dokumento panaudojimo“, Šiame pareiškime jis vėl panaudodamas apsauginį žodelį „galimai“, tvirtino ir tyčia nurodė, kad ji melagingai apkaltino jį esant atsakingu už nepalankias jai LAT nutartis, turėdama tikslą ir norėdama apgaule įsigyti svetimą didelės vertės turtą / nurodydamas jos pareikštą civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, t.y. 2013-09-02 pareiškė civilinį ieškinį 77.725.13 lt., 800 JAV dolerių bei 9764.40 Rusijos rublių sumai, apgaule norėdama įgyti svetimą didelės vertės turtą, ieškinyje melagingai nurodydama, kad neva tai jis atsakingas už AT nepalankias nutartis, t.y. galimai pasikėsino sukčiauti – galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182str. 2d.

Tokiais veiksmais A. K., kaip profesionalus teisininkas ir buvęs jos atstovas, tyčia skleidžia apie ją žinomai melagingą informaciją, tame tarpe viešai – pateikdamas teismui pareiškimus, akivaizdžiai paniekinančius ir žeminančius ją / 1-4 l. /.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos BK 154str. 1 d. ir 155str. 1d., kurių padarymu T. B. kaltina A. K., priskiriamos veikoms, dėl kurių bylos procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka / Lietuvos BK 407str. / . Toks procesas pradedamas, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Privataus kaltinimo bylose, kaip ir visame baudžiamajame procese, galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas / Lietuvos BPK 7str. / bei teisė į gynybą / Lietuvos BPK 10str. /. Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir atitinkamai turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimai turi būti suformuluoti tinkamai, taip pat skunde turi būti nurodyti šiuos kaltinimus patvirtinantys konkretūs duomenys ir šie duomenys pateikiami kartu su skundu / išskyrus atvejus, kai asmuo neturi galimybės tokių duomenų gauti /. Lietuvos BPK 412str. 2d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys – skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo bylų procese privačiam kaltintojui, kaip tokio proceso iniciatoriui / t.y. kaltintojui /, tenka ypatinga pareiga būti aktyviam ir rūpintis savo teisių bei interesų gynyba pagrindžiant skunde nurodytas aplinkybes bei pateikiant šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Teisinėje valstybėje negali būti formuojama praktika, kai be konkrečių įrodymų pirmiausia asmenims būtų keliama privataus kaltinimo byla, o tik po to tie įrodymai renkami. Pats teismas formuluoti kaltinimo ir rinkti kaltinimui pagrįsti medžiagos negali, nes taip prisiimtų baudžiamąjį persekiojimą inicijuojančio asmens vaidmenį.

Iš skundo turinio darytina išvada, jog T. B. nuomone, A. K. jos nurodomas nusikalstamas veikas padarė baudžiamosios bylos Nr. 1-2-322/2015 / kurioje A. K. yra kaltinamasis, o T. B. – nukentėjusioji / nagrinėjimo teisme metu, kai pateikė teismui pareiškimus, prašydamas pradėti ikiteisminius tyrimus nukentėjusiosios ir kitų asmenų atžvilgiu.

Nukentėjusioji, kaip duomenis patvirtinančius jos skunde nurodytas aplinkybes, pateikė tik Šiaulių apylinkės prokuratūros 2014m. gruodžio 02d. nutarimą, kuriuo pagal T. B. pareiškimą atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos BK 236str. 1d., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; taip pat pagal jos pareiškimą atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos BK 154str. 1d. ir 155str. 1d., ir išaiškinta, kad T. B. turi teisę dėl šių nusikalstamų veikų padarymo kreiptis į Kelmės rajono apylinkės teismą privataus kaltinimo tvarka. Daugiau jokių duomenų, pagrindžiančių jos nurodomų nusikalstamų veikų padarymą, ji nepateikė. Be to, skunde T. B. galimai tik cituoja A. K. pareiškimus / kurių kopijos prie skundo nepridedamos / bei pateikia savo samprotavimus ar vertinimus apie atskirus A. K. teiginius, tačiau prie skundo nepridėjo ne tik jų kopijų, bet galimai ir kitų reikšmingų skundo priėmimo klausimui spręsti procesinių dokumentų.

Kaip minėta, T. B. skunde nurodomi A. K. pareiškimai galimai buvo pateikti arba nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-2-322/2015, kurioje jis yra kaltinamasis, arba nors yra tiesiogiai su ja susiję. Įstatymas tarp kitų teisių numato kaltinamojo teisę pateikti prašymus, teikti įrodymus, duoti paaiškinimus apie bylos aplinkybes ir t.t. / Lietuvos BPK 22str. /. Todėl kaltinamojo baudžiamojoje byloje pateikti pareiškimai, tame tarpe – prašymai pradėti ikiteisminius tyrimus dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų jo atžvilgiu, iš anksto negali būti laikomi šmeižimu ar įžeidimu. Kaip matyti iš Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2014-12-02 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ginčai ir tarpusavio kaltinimai tarp T. B. ir A. K. tęsiasi ilgą laiką, juos sprendžiant jau buvo priimta visa eilę procesinių dokumentų / nutarime minimos 2014-09-10 Kelmės apylinkės teismo nutartis, 2014-10-03 Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimas, 2014-10-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartis, Šiaulių apygardos teismo 2014-10-16 nutartis ir t.t. /. Nei vieno šių dokumentų prie skundo nėra, todėl neaišku, ar dėl kurio nors skunde pareikšto kaltinimo nėra priimtas galutinis kompetentingos institucijos sprendimas, t.y. neaišku, ar nėra pagrindo atsisakyti priimti skundą / Lietuvos BPK 412-1str. 1d. /. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pati T. B. nurodo, jog A. K. pareiškimuose, dėl kurių prašoma jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nurodė ją tik galimai padarius tam tikras / nusikalstamas / veikas. Todėl nepridėjus šių pareiškimų kopijų prie skundo taip pat negalima daryti išvados, ar skundas nėra aiškiai nepagrįstas / priklausomai nuo to, kaip pareiškimuose suformuluoti A. K. teiginiai – Lietuvos BPK 412-1str. 1d. /.

Pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6str. teismas privalo būti nešališkas. Tai reiškia, kad teismas negali tapti besikreipiančiojo į teismą asmens atstovu, pats už jį formuluodamas kaltinimus, nurodydamas šiems kaltinimams teisiškai reikšmingas aplinkybes ir rinkdamas šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus. Kreipdamasis į teismą su skundu asmuo privalo tai padaryti pats, o nesugebėdamas to padaryti, gali pasinaudoti advokato pagalba arba Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka jam gali būti suteikta nemokama arba iš dalies mokama teisinė pagalba.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms pripažįstama, kad nukentėjusiosios T. B. pateiktas skundas neatitinka baudžiamojo proceso įstatymo numatytų reikalavimų, todėl jį priimti atsisakoma ir skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui / Lietuvos BPK 412str. 3d. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 412str. 3d. ir 440str., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti T. B. 2015-06-11 skundą dėl baudžiamosios bylos privataus kaltinimo tvarka iškėlimo A. K. pagal Lietuvos BK 154str. 1d., 155str. 1d. ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.