Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., būdama atsakinga už tai, jog prekės, kurioms nebuvo įforminta importo deklaracija, nebūtų iškrautos iš jas atgabenusios transporto priemonės be muitinės pareigūno leidimo, pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio nuostatas. Tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-10-02) nurodytos prekės (izoliuoti laidai be jungčių, bruto masė 8411,00 kg), nepateikus jų muitinei bei neįforminus importo deklaracijos, 2020-10-05 buvo atgabentos gavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iškrautos bendrovės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Tranzito procedūros įvykdymo terminas nustatytas iki 2020-10-08. Bendrovėje paaiškėjus, kad prekėms nėra įforminta importo deklaracija, prekės 2020-10-08 buvo pakrautos į kitą konteinerį, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir kartu su tranzito lydinčiuoju dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-10-02) pristatytos į paskirties įstaigą - Šiaulių pirmos kategorijos krovinių postą. Poste 2020-10-08 buvo užregistruotas transporto priemonės su preke atvykimas. Prekėms įforminta importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-10-08). Pagal bendrovės direktoriaus 2021-02-12 raštu pateiktą informaciją sandėlininkė R. J. buvo atsakinga už tai, jog tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-10-02) nurodytos prekės nebūtų iškrautos iš jas atgabenusios transporto priemonės be muitinės pareigūno leidimo ir už tai, kad prekėms būtų pateikta importo deklaracija.

Teismo posėdyje R. J. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos aplinkybių matyti, kad R. J. veika atitinka nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, nes R. J. buvo atsakinga už tai, jog prekės, kurioms nebuvo įforminta importo deklaracija, nebūtų iškrautos iš jas atgabenusios transporto priemonės be muitinės pareigūno leidimo ir už tai, kad prekėms būtų pateikta importo deklaracija.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pažeidėjai už nusižengimą skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali riba. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į padarymo aplinkybes, į tai, kad padarytas nusižengimas yra netyčinis, juo jokia reali žala valstybei nepadaryta, nusižengimo tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjos asmenybę, kad ji dirba, gaunama alga yra sąlyginai nedidelė, turi skolinių įsipareigojimų bankui, viena augina nepilnametį sūnų, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ankstesnes baudas sumokėjusi, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą ir teisminio nagrinėjimo metu išreiškė nuoširdų gailestį dėl to, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo nuomone, net ir minimalios baudos, numatytos ANK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje, skyrimas R. J. prieštarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis minėtais principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus pasiekti R. J. už nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, paskyrus 350 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 - 637 straipsniais, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.