Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., a/k (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi L. S. , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-06-19 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia bei nevykdė savo pareigų, visiškai nesirūpino savo nepilnamete dukra A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. 2014-04-23 girtavo su pašaliniu asmeniu (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone, dėl girtumo nesugebėjo tinkamai pasirūpinti dukra, kuri praleido užsiėmimus mokykloje, vaiką buvo priversti prižiūrėti pašaliniai asmenys, be to 2014-04-25 girtavo savo namuose, dėl girtumo nepasirūpino maistu dukrai, namus laikė netvarkoje, A. L. buvo priversti pasirūpinti pašaliniai asmenys, be to 2014-04-29 nepasirūpino maistu nepilnametei dukrai, neišleido jos į mokyklą be priežasties, be to laikotarpyje nuo 2014-05-02 iki 2014-05-06, 2014-05-09, 2014-05-12, 2014-05-13, 2014-05-15, 2014-05-16 girtavo savo namuose, dėl girtumo nesugebėjo pasirūpinti nepilnamete dukra, namus laikė antisanitarinėse sąlygose, neišleido dukros į mokyklą be aiškios priežasties, vaiku buvo priversti pasirūpinti pašaliniai asmenys, atskirai gyvenantis vaiko tėvas. Šiais veiksmais L. S. A. L. nesudarė saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, jai sukėlė emocinį stresą, pažeidė vaiko teisę į tinkamą poilsį, mokslą bei sukėlė pavojų vaiko sveikatai, tuo pačiu veikė priešingai vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų, numatytų LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str.1d., 21 str. 1d. (LR CK 3.155 str.,3.159 str.), ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Iš pažeidėjos paaiškinimo byloje ir esančios medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėja nuoširdžiai gailisi. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjas nėra bausta už analogišką pažeidimą, todėl teismas laiko, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., teisėja

nutarė:

L. S. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.