Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. T. ieškinį atsakovei D. T., dėl materialinės paramos ir jos įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje, D. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) jam sukako 18 m., tapo pilnamečiu. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos dieniniame skyriuje pagal technikos priežiūros verslo darbuotojo mokymo programą, mokslas truks iki 2021 m. birželio 30 d. Mokykloje buvo skirtas nemokamas maitinimas, mokama 25,84 Eur stipendija. Jį išlaiko tėvas D. T., kurio mėnesinės pajamos siekia apie 600 Eur. Jis kiekvieną dieną autobusu vyksta į mokymosi įstaigą (Jieznas- Aukštadvaris) dėl ko patiria kelionės išlaidas, kurios sudaro per mėnesį 66 Eur, maistui išleidžia - 80 Eur, mokymosi reikmėms - 20 Eur, aprangai - 70 Eur ir kt. Mokydamas (duomenys neskelbtini) mokykloje, didžiąją laiko dalį skiria mokslui, be to daug laiko sugaišta važinėdamas, todėl dirbti ir gauti su darbo santykiais susijusių pajamų būtų itin sudėtinga. Motina visiškai nesirūpina neteikia jokio išlaikymo. Motina yra darbinga, neturi neįgalumo ar kokių nors sveikatos problemų. Iš teismui pateiktos (duomenys neskelbtini) mokyklos 2019 m. pažymos, apie mokymąsi mokykloje, pamokų tvarkaraštį, matosi, kad pamokos vyksta pirmadienį - penktadienį iki 14.35 val., išskyrus trečiadienį ( trečiadienį iki 13.40 val.), todėl neturi sąlygų dirbti. Parama priteistina periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) Eur nuo tos dienos, kai sukako pilnametystė, pradedant mokėjimą nuo 2019 m. gegužės 22 d., t. y. 1200 (vieną tūkstantį du šimtus) Eur. Jis neturi jokių papildomų pajamų šaltinių, jokio nekilnojamojo turto (daiktų), tai patvirtina VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ išduotos pažymos.

Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad šiuo metu yra pilnametis ir mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje pagal technikos priežiūros verslo darbuotojo mokymo programą. Jį išlaiko tėvas, kuris gauna apie 600-800 Eur, dirbantis kelių priežiūroje. Tėvas išlaiko jį ir jaunesnę 13 metų seserį. Su mama nebendrauja, ji turi kitą šeimą. Motina išlaikymo neteikė, pinigus gaudavo iš fondo, gaudavo apie 57,00 Eur. Žino, kad mama turi dar vieną vaiką apie 3 metų. Kokia yra jos materialinė padėtis nežino, nes su ja nebendrauja. Nori kad iš mamos būtų priteistas išlaikymas po 200,00 Eur. Užsiėmimų grafikas yra įtemtas. Jis keliasi apie 6 val. ryto ir važiuoja į Aukštadvarį, nes užsiėmimai prasideda 8 val. Baigiasi apie 16 val. Namuose būnda apie 18 val., todėl kur nors dirbti neturi galimybės. Anksčiau gaudavo nemokamą maitinimą, tačiau šiuo metu jo negauna. Maistui per dieną reikia apie 5 Eur, drabužiai 40-50 Eur, kelionės išlaidoms reikia ne mažiau 60 Eur, taip pat kanceliarinėms prekėms apie 20 Eur. Mokslai sekasi vidutiniškai mokymosi vidurkis yra apie 7 balus. Kokia pinigų suma prie jo išlaikymo prisideda tėvas nežino. Kai jo prašo pinigų jis duoda, taip pat jį paremia močiutė. Namuose kur gyvena mokami komunaliniai mokesčiai elektra ir šiukšlės, tačiau kokia tai pinigų suma nežino.

Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų D. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Atsakovė D. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nors procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai (e. b. l. 23, 34).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovas D. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės D. T. ir trečiojo asmens D. T. sūnus (e. b. l. 5).

Ieškovas nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, dieniniame skyriuje pagal vidurinio ugdymo programą kartu su technikos priežiūros darbuotojo mokymo programa, numatomos studijų baigimas 2021 m. birželio 30 d. (e. b. l. 6-7). Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti paramą iš atsakovės, iki 2021 baigs studijas.

Dėl paramos būtinumo ir išlaikymo dydžio

Pagal bendrąjį principą, tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina 18 metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios). Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

Taigi, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas yra pilnametis, ne vyresnis nei 24 metų amžiaus, studijuoja Viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini). Ieškovas pateikė paskaičiavimus ir nurodė, kad jo poreikiams tenkinti reikia 200,00 Eur per mėnesį Ieškovas prašo priteisti jam šią sumą iš atsakovės.

Nors ieškovas nepateikė kitų įrodymų, kurie pagrįstų visas jo išlaidas, tačiau prašomas išlaikymas neviršija pusės minimalios mėnesinės algos dydžio, o tai, jog žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, telefono, kad jis patiria susiekimo viešuoju transportu išlaidas, yra visuotinai žinoma aplinkybė.

Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Ieškovas asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto, automobilių neturi, nuolatinių pajamų neturi. Ieškovas besimokydamas nedirba. Teismas sutinka su ieškovu, kad dėl studijų specifikos (studijos nuolatinės), paskaitų grafiko (e. b. l. 13.) susirasti nuolatinį darbą ir dirbti yra sudėtinga.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas yra pažangus ( e. b. l. 8), gauna stipendiją, kuri yra 28,00 (dvidešimt aštuoni) eurai. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovas sąžiningai siekia įgyti profesinį išsilavinimą, kuris ateityje jam suteiktų galimybę gauti geriau apmokamą darbą. Ieškovas teismui nepateikė jokių duomenų apie galimybę susirasti darbą, dėl ko teismas vertina, kad jis nėra pakankamai aktyvus siekiant surasti galimybę savarankiškai gauti pajamų. Tačiau, aplinkybė, kad ieškovas studijų vasaros atostogų metu nedirba, nedirba ir laisvu nuo studijų metu neeliminuoja tėvų pareigos jį remti finansiškai, tačiau pažymėtina, jog ieškovas, būdamas pilnametis, sveikas galėtų pasirūpinti savo materialine gerove, susirasdamas darbą vasaros metu, arba po paskaitų.

Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovas, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, dėl studijų specifikos negali savęs visapusiškai išlaikyti, todėl jam reikalinga tėvų pagalba iki jis baigs studijas.

Šiuo metu ieškovą išlaiko (jam padeda) jo tėvas (trečiasis asmuo). Trečiasis asmuo gauna pajamas, tačiau turi dar vieną išlaikytinį t. y. nepilnametę ieškovo seserį (e. b. l. 9-14). Įvertinus trečiojo asmens D. T. materialinę padėtį, laikytina, kad trečiajam asmeniui finansiškai per didelė našta vienam tenkinti nepilnametės dukros, bei studijuojančio ieškovo, būtinuosius poreikius. Be to, nesąžininga ir neteisinga pareigą materialiai išlaikyti pilnametį vaiką perkelti vien vaiko tėvui. Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų apie atsakovės finansines galimybes teikti paramą pilnamečiui sūnui. Patiktinus duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo, duomenų apie atsakovės darbinius santykius negauta, taip pat jos vardu nėra registruoto jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto (e. b. l. 10). Atsakovė teismui nepateikė jokių objektyvių įrodymų pagrindžiančių sunkią jos finansinę padėtį. Atsakovė yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų apie sveikatos problemas trukdančias užsidirbti nepateikė, todėl teismas vertina, jog atsakovė tiesiog vengia prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą studijuojant Viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), jam būtina finansinė parama ne tik iš tėvo, bet ir iš motinos, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiems tėvams.

Teismas, kompleksiškai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, abiejų ieškovo tėvų turtinę padėtį, ieškovo poreikius bei pastangas gauti pajamų šiems poreikiams tenkinti, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas mano, kad atsakovė gali pilnamečiui sūnui teikti materialinę paramą po 125,00 Eur kas mėnesį, laikant, jog ši suma atsakovei nebus per didelė išlaikymo našta. Teismo nuomone, tokio dydžio parama nėra didelė ir gali tik iš dalies užtikrinti minimalius būtinus, galinčius padėtį įgyti profesiją, ieškovo poreikius, be to, ieškovo poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovės teisėms ir interesams. Parama priteistina nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2019 m. spalio 28 d.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovo poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimą dalyje dėl periodinių išmokų vaikui mokėjimo vykdyti skubiai.

Dėl įsiskolinimo priteisimo materialinės paramos reikalingam pilnamečiam vaikui

Kaip jau minėta, vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų, ir jam būtina parama. Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui (tėvams). Teismo vertinimu, ieškovo teisė reikalauti iš atsakovės paramos CK 3.194 straipsnio 3 dalies pagrindu atsirado nuo studijų Viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) pradžios, nuo to momento ieškovui buvo reikalinga parama, nustatyta, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė nurodytu laikotarpiu teikė paramą ieškovui. Tai, kad ieškovas po įstojimo, iš karto nesikreipė į teismą dėl materialinės paramos priteisimo, nepatvirtina, jog tokia tėvų parama jam nebuvo reikalinga.

Įvertinus visus bylos įrodymus, ieškovo reikalavimas dėl paramos dydžio priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovui 625,00 Eur paramos įsiskolinimą, skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės mėn. iki spalio mėn. (125,00 Eur x 5 mėn.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovui buvo suteikta 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai ir ieškinį patenkinus iš dalies (63 proc.), iš atsakovės valstybei priteistina: 163,80 Eur (260,00 Eur 63× proc.) už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, 14,06 Eur žyminio mokesčio (įsiskolinimas), 33,75 Eur (parama periodinėmis išmokomis) , nuo kurio mokėjimo, paduodant ieškinį teismui, ieškovas buvo atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 2 p. ir 3 p., 96 str. 1 d.).

Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2019 m. spalio 28 d. iki ieškovas baigs nuolatines studijas Viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) - 2021 m. birželio 30 d., bet ne vėliau iki jam sueis 24 metai.

Priteisti ieškovui D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 625,00 Eur (šešių šimtų dvidešimt penkių eurų) paramos įsiskolinimą.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 163,80 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus ir 80 ct.) už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal 2019 m. gegužės 31 d. Sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)19-T-2562-9045 (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630).

Priteisti valstybei iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,81 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 81 ct.) žyminio mokesčio (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalis dėl paramos priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas per 30 dienų apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.