- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-17
- Bylos Nr.
- II-202-279/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pažeidėjas
- S.Š.
- Nukentėjusysis
- G.R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S.Š. skundą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S.Š. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo 2009-05-21 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 110 str. 5 d. 750 Lt bauda už tai, kad 2009-04-04 apie 10 val. 20 min. Kėdainių r., Pašilių k., Vasaros sodų bendrijoje jo globojamas šuo apkandžiojo nepilnametį G.R. Tuo S.Š. pažeidė Kėdainių r. savivaldybės Tarybos 2004-10-29 sprendimu patvirtintų „Gyvūnų laikymo Kėdainių r. taisyklių“ 6 p. ir 10 p.
Šalies argumentai
S.Š. prašo nutarimą panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti, kadangi nutarime minimo pažeidimo jis nepadarė. Paaiškino, jog 2008 metų pabaigoje į jo sodybą, esančią Pašilių k., Vasaros sodų bendrijoje, priklydo svetimas neprižiūrėtas šuo, kurį jis globojo, šėrė. Po kelių dienų šuo pabėgo, buvo nuklydęs pas kaimyną A.P., tačiau greitai vėl pasirodė jo kieme, kur buvo pririštas prie grandinės. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymėjo, kad apie priklydusį šunį jis pranešė sodų bendrijos pirmininkei, kuri pažadėjo pasirūpinti, kad šuo būtų nuvežtas į gyvūnų prieglaudą. Nutarime minimą dieną šuo vėl nutrūko nuo grandinės, pabėgo ir apkandžiojo nepilnametį G.R. S.Š. nurodė, kad jis nėra priklydusio šuns savininkas ar šeimininkas, jis gyvūną tik prižiūrėjo ir globojo tol, kol šis bus išvežtas į prieglaudą, todėl nėra atsakingas už jam nepriklausančio šuns elgesį.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdį laiku ir tinkamai pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovui, atsiliepime nurodė, kad administracinė nuobauda A.Š. paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl prašė netenkinti jo skundo.
Nukentėjusiojo G.R. įstatyminė atstovė R.Š. nepripažįsta skundo ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nukentėjusysis G.R. paaiškino, kad 2009-04-04 jis dviračiu važiavo sodų bendrijos keliu, einančiu palei miškelį, pas savo draugą. Neradęs draugo namuose, važiavo atgal ir pamatė atbėgantį šunį. G.R. sustojo, nukėlė kojas nuo dviračio pedalų. Pribėgęs šuo pradėjo kandžiotis, įkando į koją keturis kartus. Įvykį pamatęs kaimynas A.S., pakvietė nukentėjusiojo tėtį A.Š., kuris ir nuvijo šunį. Šuo, įkandęs į koją, būdavo pririštas prie A.Š. namų.
Nukentėjusiojo įstatyminė atstovė nurodė analogiškas įvykio aplinkybes. Taip pat pabrėžė, kad S.Š. žiemos pradžioje šunį pririšo prie savo namų, šuo turėjo savo būdą. S.Š. rūpinosi šunimi, jį šerdavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
LR ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą, jei dėl to buvo padaryta žala asmens turtui ar sveikatai. Už šį pažeidimą numatyta bauda nuo 500 Lt iki 1000 Lt su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
Gyvūnų laikymą Kėdainių rajone reglamentuoja Kėdainių r. savivaldybės tarybos 2003-05-29 sprendimu Nr. BD-7/161 patvirtintos „Gyvūnų laikymo Kėdainių rajone taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 6 punktas numato gyvūnų savininkams pareigą garantuoti, kad gyvūnų auginimas ir laikymas nekeltų grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeistų kitų asmenų teisių ir interesų. Taisyklių 10 punktas numato, kad atviroje savininko valdoje, kolektyviniuose soduose ir vienkiemiuose šunis leidžiama laikyti tik pririštus arba palaidus aptvertuose voljeruose. Kaip numatyta Taisyklėse, gyvūno savininkas – tai kiekvienas sulaukęs 16 metų fizinis ar juridinis asmuo, kuris nuolat ar laikinai augina gyvūną.
Kėdainių r. savivaldybės tarybos 2004-10-29 sprendimu „ Dėl gyvūnų laikymo taisyklių“ , kurios minimos administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime aukščiau nurodyti Taisyklių 6 ir 10 p. nebuvo keičiami.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-04-04 juodos spalvos šuo Kėdainių r., Pašilių k., Vasaros sodų bendrijos teritorijoje užpuolė ir apkandžiojo dviračiu važiavusį nepilnametį G.R. Nukentėjusysis davė nuoseklius paaiškinimus, kurie sutampa su jo paaiškinimu, duotu 2009-05-18 policijos komisariate. Nukentėjusiojo parodymus patvirtino liudytojai A.Š., A.S., L.S., A.P., administracinėje medžiagoje esančios nuotraukos, bei 2009-04-30 medicininis pažymėjimas Nr. 289, kuriame nurodyta, kad G.R. 2009-04-07 iki 2009-04-24 buvo gydomas dėl kąstinės kairės kojos žaizdos. Administracinėn atsakomybėn patrauktas S.Š. neneigia fakto, kad 2009-04-04 šuo sužalojo vaiką, tačiau jis nepripažįsta esąs minėto gyvūno savininku, nors nurodo, kad 2008 m. pabaigoje jis iš gailesčio pradėjo globoti šunį, buvo pririšęs savo kieme, jį šerdavo, rūpindavosi juo. Nukentėjusysis G.R., nukentėjusiojo motina R.Š., liudytojai A.Š., A.S., L.S., A.P., E.K. patvirtino, kad šuo, apkandžiojęs G.R., yra S.Š. Jie nurodė, kad S.Š. priklydusį šunį priglaudė prieš keletą mėnesių iki įvykio. Jis pririšo šunį savo kieme, jį šerdavo, rūpindavosi juo, šuo turėjo savo būdą.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje surinktus įrodymus, nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad S.Š. buvo šuns, sužalojusio G.R., savininku, todėl yra atsakingas už tai, kad šuns auginimas ir laikymas nekeltų grėsmės kitų žmonių sveikatai. S.Š. pažeidė Taisyklių 6 ir 10 p. ir yra pagrįstai ir teisėtai nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 5 d., padarymą. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo įgalioti ir kompetentingi pareigūnai, teismas esminių administracinės teisenos proceso pažeidimų nenustatė. Administracinė nuobauda S.Š. paskirta sankcijos ribose sutinkamai su LR ATPK 30² str. reikalavimais, todėl naikinti nutarimą ir jo atžvilgiu administracinę bylą nutraukti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundo nepatenkinti.
Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo 2009-05-21 nutarimą, kuriuo S.Š. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. paskirta 750 Lt bauda, palikti nepakeistu.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.