Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. gegužės 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad V. K. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2023 m. lapkričio 16 d. 2023 m. lapkričio 17 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros, probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis V. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (70 balų). V. K. pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas: 2023 m. lapkričio 25 d. namo grįžo 22.43 val., tuo pažeidė pareigą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Dėl šio pažeidimo nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos, atsakomybė už vengimą jas vykdyti. Asmuo teigiamų išvadų nepadarė, nes 2024 m. sausio 1 d. 02.57 val. išvyko iš namų, vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. V. K. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, tuo pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 3 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą ir nurodė, kad nakties metu išvyko iš namų, kadangi jį išvarė teta, pas kurią jis gyvena. Taip pat V. K. nurodė, kad laukia patvirtinimo iš (duomenys neskelbtini) ambasados, kad galėtų pradėti tvarkytis (duomenys neskelbtini) pasą ir leidimą gyventi Lietuvoje. V. K. nurodė, kad jo paso galiojimas bei leidimas gyventi Lietuvoje pasibaigęs 2021 m., dokumentus pradėjo tvarkytis tik 2023 m. spalio 31 d. Dėl šių pažeidimų 2024 m. sausio 5 d. teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą. 2024 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas. V. K. teigiamų išvadų nepadarė, nes 2024 m. kovo 12 d. vėlavo grįžti namo 44 minutes, tuo pakartotinai pažeidė pareigą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Taip pat nepradėjo dirbti, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2024 m. vasario 19 d. V. K. išsiuntė Migracijos tarnybai prašymą, kad jam būtų atsakyta, kokia procedūros eiga susitvarkyti laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, atsakymo dar negavo. 2023 m. lapkričio 27 d. Probacijos tarnyboje sudalyvavo renginyje, kuris buvo skirtas paminėti Tarptautinę vyrų dieną. Nuo 2023 m. gruodžio 20 d. V. K. pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Patikrinus informaciją duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad paso dar nepasidarė, nes laukia atsakymo iš Migracijos tarnybos. Namo laiku negrįžo, nes vyko namo ir tiesiog nesuspėjo. Su drauge jį vežė namo ir nuleido automobilio ratą, kol sutvarkė užtruko laiko. Nuteistasis informavo probacijos darbuotoją, kad vėluoja grįžti. Į Migracijos tarnybą kreipėsi vasario 19 d. Iš (duomenys neskelbtini) ambasados jokio atsakymo negavo. Supranta, kad reikia būti atidesniam. Šiuo metu yra susiradęs darbą, nuo 2024 m. kovo 13 d. dirba automobilių plovykloje. Dirba oficialiai. Savo ateitį sieja su laisve. Darbo grafikas yra keturios darbo dienos, keturios poilsio dienos, nuo 09.00 val. iki 18.00 val.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis padarė tik vieną pažeidimą, šiuo metu asmuo įsidarbino, stengiasi keistis. Asmuo yra vertas teismo pasitikėjimo, todėl siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

V. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2023 m. lapkričio 16 d., o pabaiga 2024 m. gegužės 14 d. 2023 m. lapkričio 17 d. nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros, probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. pasekmės dėl probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K. kreipėsi 2024 m. sausio 5 d., kadangi nuteistasis 2023 m. lapkričio 25 d. namo grįžo 22.43 val., tuo pažeidė pareigą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Dėl šio pažeidimo nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos, atsakomybė už vengimą jas vykdyti. Asmuo teigiamų išvadų nepadarė, nes 2024 m. sausio 1 d. 02.57 val. išvyko iš namų, vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. V. K. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, tuo pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Probacijos teikimas buvo atmestas. Nustatyta, kad V. K. vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kadangi 2024 m. kovo 12 d. vėlavo grįžti namo 44 minutes. Taip pat nepradėjo dirbti, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Nors nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2024 m. kovo 13 d. yra oficialiai įdarbintas automobilių plovykloje. dirba slenkančiu grafiku, tai yra keturios darbo, keturios poilsio dienos. Dirba nuo 09.00 val. iki 18.00 val. Dėl padaryto pažeidimo paaiškino, jog jį su drauge vežė namo, tačiau nuleido automobilio ratą. Pavėlavo grįžti, kadangi užtruko, kol pakeitė ratą, o apie tai informavo Probacijos darbuotoją. 2024 m. vasario 19 d. nuteistasis kreipėsi į Migracijos tarnybą, tačiau atsakymo dar negavo nei iš Migracijos tarnybos, nei iš (duomenys neskelbtini) ambasados. Nuteistasis supranta, kad reikia būti atidesniam. Savo ateitį nuteistasis sieja su laisve, kadangi susirado darbą, mano, kad atsiras ir naujų galimybių. Iš nuteistojo parodymų matyti, kad jis stengiasi laikytis teismo skirtų įpareigojimų, dėl vėlavimo grįžti namo nustatytu laiku, informavo Probacijos darbuotoją, o taip pat oficialiai įsidarbino. Iš aptartų aplinkybių matyti, kad nuteistasis stengiasi koreguoti savo elgesį teigiama linkme, todėl jo padaryti pažeidimai nelaikytini kaip piktybiškas bei sistemingas probacijos sąlygų pažeidimas. Pažymėtina ir tai, jog Probacijos tarnybos pareigūnams įvertinus nuteistąjį pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika „OASys“, jam nustatyta vidutinė nusikalstamos veikos padarymo rizika, kas teismui sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis V. K. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Be to, teismas mano, kad šis teikimo nagrinėjimas ir paties nuteistojo dalyvavimas posėdyje, padarys jam poveikį taip, kad jis daugiau pažeidimų nedarys, vykdys jam nustatytus įpareigojimus ir pateisins jam teismo parodytą pasitikėjimą.

Atsižvelgiant į virš aptarta, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinamas. Šiuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, nepažeidinėti probacijos sąlygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.