Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2016 m. rugpjūčio 11 d. 12 val. 30 min. Šiaulių m., Spindulio g. 17, vairuodamas UAB „AB Transport“ nuosavybės teise priklausantį automobilį PEUGEOT BOXER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/h greičiu ir nustatytą leistiną 20 km/h greitį viršijo 53 km/h. Tokiais savo veiksmais G. A. pažeidė KET 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad pažeidimą padarė, atlikdamas darbines pareigas, UAB „AB Transport“ dirbo tik pora savaičių, stengėsi gerai atlikti pareigas ir todėl skubėjo pristatyti prekes. Ženklo, ribojančio greitį, nepastebėjo, nes jis buvo užstatytas kitais ženklais ir jo matomumas buvo ribotas. Prašė atsižvelgti į tai, kad neturi galiojančių nuobaudų ir neatimti teisės vairuoti, kadangi praradęs šią teisę neteks darbo ir tuo pačiu pajamų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir G. A. kaltę be jo paties pripažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), G. A. paaiškinimas (4 b.l.), Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolas Nr. (5 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-9 b.1), VĮ „Regitra“ informacija (10 b.l.), duomenys apie asmenį (11-12,13 b.1), vairuotojo pažymėjimo kopija (14 b.1), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir G. A. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Taigi, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., nes nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjas už ATPK 124 str. 6 d. pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta minimalia administracine nuobauda: minimumą atitinkančia bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurios terminas nustatytinas taip pat atitinkantis sankcijos minimumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. A. prašo netaikyti jam papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Iš išrašo apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus matyti, kad nors G. A. ir neturi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuo teisės vairuoti transporto priemones įgijimo, t.y. nuo 2009-02-09, buvo baustas aštuonis kartus: 1) baustas 2009-09-24 pagal ATPK 124 (1) str. 6 d., 2) 2010-10-29 pagal ATPK 134 str. 1 d., 3) 2011-07-12 pagal ATPK 134 str. 2 d., 4) 2011-09-01 pagal ATPK 124-1 str. 1 d., 5) 2012-02-21 pagal ATPK 124 str. 3 d., 6) 2012-10-19 pagal ATPK 126 str. 1 d., 7) 2013-10-15 pagal ATPK 124-1 str. 8 d., 8) 2014-03-12 pagal ATPK 134 str. 2 d. Ši aplinkybė G. A. charakterizuoja kaip neatsakingą vairuotoją, linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles, todėl teismas mano, kad nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30-1 str.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., pažeidėjas už ATPK 124 str. 6 d. pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta minimalia administracine nuobauda: minimumą atitinkančia bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurios terminas nustatytinas taip pat atitinkantis sankcijos minimumą.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060664105. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės Apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.