Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajam V. V. , įstatyminei atstovei A. M. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M. , a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2013 m. spalio 5 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), nuimdamas spyną pro duris įsibrovė į R. K. priklausantį rūsį ir pagrobė svetimą, R. K. priklausantį turtą – 2 maišus bulvių po 25 kg, bendros 30 Lt vertės, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-10-08 apie 10 val. įsibrovė į R. K. priklausantį rūsį ir pagrobė svetimą, R. K. priklausantį turtą – 8 maišus bulvių po 25 kg, bendros 120 Lt vertės, taip padarė R. K. bendrą 150 litų turtinę žalą.

Taip pat R. M. 2013 m. spalio 8 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) įsibrovė į saugyklą ir pagrobė svetimą turtą, o būtent: raktu atrakino metalinės dėžės spyną, iš jos paėmė ir išnešė V. V. priklausantį turtą – akumuliatorių „Hyper“, 50 Lt vertės, taip V. V. padarė 50 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jis š.m. spalio mėn., grįždamas iš mokyklos ir eidamas pro (duomenys neskelbtini) k., nusprendė nueiti iki negyvenamos sodybos ir pažiūrėti, kas yra prie daržinės esančiame rūsyje. Rūsys buvo užrakintas, todėl pasiėmęs akmenį numušė rūsio pakabinamą spyną. Apžiūrėjęs rūsį pamatė, kad ten yra tik bulvės, sudėtos į maišus. Nutarė, kad reikia tas bulves parsivežti į namus. Jis išeidamas, vėl uždėjo sudaužytą spyną ir parėjo namo. Tą pačią dieną apie 19 val. pasiėmęs iš namų karučius iš to rūsio parsivežė į savo namus 2 maišus bulvių. Atvežtas bulves maišuose padėjo į savo namo rūsį. Mamai pasakė, kad bulves davė žmogus. Po kelių dienų apie 10 val. nuėjo vėl iki to rūsio, išnešė likusius 8 maišus bulvių iš rūsio ir nunešė juos iki pušynėlio. Tada nuėjo pas A. B. , kurio paprašė, kad šis parvežtų bulves iki jo namų. A. B. pasakė, kad žmogus bulves atidavė ir reikia bulves parvežti iki jo namų. A. B. su automobiliu parvežė jo vogtas bulves. Bulvių maišus jis sudėjo į namo rūsį, o mama nuėjusi į rūsį, išpylė iš maišų bulves ant žemės. Bulvės yra grąžintos R. K. . Jis atsiprašė R. K. dėl bulvių vagystės ir šis jam atleido. Jis R. K. taip pat atlygino už sulaužytą spyną, sumokėdamas 20 litų.

Po to š.m. spalio mėn. jis padėjo V. V. ganykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pervesti karves. Matė, kaip ganykloje V.V. pajungė elektrinį piemenį. Matė, kaip V. V. raktą nuo metalinės dėžės, į kurią įdėjo akumuliatorių, padėjo po rūbu. Jo pusbrolis R. M. buvo sakęs, kad jam reikalingas akumuliatorius, todėl jis sugalvojo paimti V. V. akumuliatorių ir parduoti pusbroliui. Tą pačią dieną, apie 15.00 val., jis vienas atėjo iki V. V. ganyklos, kur metalinėje dėžėje buvo padėtas akumuliatorius. Pasiėmė raktą ir atrakinęs pakabinamą spyną, išėmė akumuliatorių ir įsidėjo į savo kuprinę. Pavogtą akumuliatorių nunešė pusbroliui R. M. . R. M. pinigų neturėjo, žadėjo už akumuliatorių atsilyginti vėliau. Paskui akumuliatorius iš R. M. atsidūrė policijos komisariate, o jis iš policijos komisariato akumuliatorių grąžino V. V. . Jis V. V. atsiprašė. Gailisi dėl savo elgesiu, ateityje pažada taip nebesielgti ir sugrįžti mokytis į (duomenys neskelbtini) gimnaziją.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

2013-10-10 R. K. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad jis 2013-10-09 apie 17.00 val. nuvykęs į savo rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad nuo rūsio durų nudaužta metalinė spyna, iš rūsio pavogta 10 maišų po 25 kg bulvių. Žala 150 Lt (b.l. 1).

2013-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančios negyvenamos sodybos pusrūsis. Įvykio vietoje rasta ir paimta: trys sulaužytos spynos dalys (b.l. 9-13).

2013-10-10 patalpų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas namo rūsys, esantis (duomenys neskelbtini). Rūsio kampe supiltos bulvės, ant grindų sumesti balti plastikiniai maišai (b.l. 21-23).

2013-10-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad A. M. pateikė 10 maišų su bulvėmis (b.l. 24).

R. K. prašymu ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad 10 maišų bulvių grąžinta R. K. , pretenzijų dėl grąžintų bulvių R. K. neturi (b.l.25,26)

Bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. M. kaltė dėl R. K. bulvių vagystės iš rūsio įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

V. V. akumuliatoriaus vagystė.

Nukentėjusysis V. V. paaiškino, kad š.m. spalio mėn. R. M. jam padėjo ganykloje pervaryti karves. R. M. matė, kaip jis akumuliatorių, kurį naudoja elektriniam piemeniui, įdėjo į metalinę dėžę bei matė, kur paslėpė dėžės raktą. Jis tos pačios dienos vakare pastebėjo, kad metalinėje dėžėje nebėra akumuliatoriaus. Dėl akumuliatoriaus vagystės jis iš karto įtarė R. M. ir jo paprašė, kad jis akumuliatorių grąžintų. Tačiau R. M. neprisipažino pavogęs jo akumuliatorių, todėl jis kreipėsi į policiją. Akumuliatorius jam grąžintas. R. M. jo atsiprašė ir jis R. M. atleido. Mano, kad bus pamoka ateičiai ir R. M. daugiau nebenusikals.

2013-10-09 V. V. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad jis 2013-10-08 pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), iš ganykloje esančios užrakintos metalinės dėžės pavogtas jam priklausantis akumuliatorius „Hyper“. Žala 50 Lt (b.l. 5).

2013-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti ganykla. Vandens statinės šonuose yra pritvirtintos dvi metalinės dėžės, kurios užrakintos pakabinamomis spynomis, spynos nesugadintos (b.l. 28-29).

2013-10-11 daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad liudytojas R. M. pateikė akumuliatorių „Hyper“ ir kuprinę (b.l. 34). Akumuliatorius ir kuprinė apžiūrėti. Kuprinėje rasta piniginė, asmens tapatybės kortelė išduota R. M. vardu (b.l. 35-36). Pagal pakvitavimą kuprinė, piniginė ir asmens tapatybės kortelė grąžintos R. M. (b.l.38).

Bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. M. kaltė dėl V. V. akumuliatoriaus vagystės iš metalinės dėžės įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus.

Kaltinamasis R. M. per trumpą laiką padarė du apysunkius nusikaltimus, kurių metu pagrobė nedidelės vertės turtą, pagrobtas turtas grąžintas ir pretenzijos dėl jo nereiškiamos. Grobdamas R. K. bulves R. M. siekė aprūpinti šeimą maisto produktais. Kaltinamasis R. M. nusikalto pirmą kartą, nėra baustas administracinėmis nuobausomis (b.l.44), neįrašytas į priklausomybės ir psichikos ligų kabinetų įskaitas (b.l.45), mokyklos, kurioje jis mokėsi iki 2013-10-14, charakterizuojamas patenkinimai (b.l.46). R. M. gyvena šeimoje, kuri yra įrašyta į socialinės rizijos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.48-50). R. M. pirmą kartą padarė apysunkius nusikaltimus, atsiprašė nukentėjusiųjų, ateityje žada nebenusikalsti, padaryta žala pašalinta. Nurodytos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jo atžvilgiu taikytinos baudžiamojo kodekso 93 str. nuostatos, ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Bausmės paskyrimas kaltinamajam šiuo metu prieštarautų teisingumo principams. Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina. Atleidus R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos baudžiamojo kodekso 82 str., 87 str.2d.2p. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas, įpareigojant jį mokytis.

Daiktiniai įrodymai - spynos trys dalys, saugomos Panevėžio AVPK Kupiškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos. (b.l. 15).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d. dėl R. K. ir V. V. turto vagysčių ir vadovaujantis LR BK 93 str.1d.1p.,3p. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p. paskirti R. M. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį – mokytis. Baudžiamąją bylą R. M. atžvilgiu nutraukti (LR BPK 303 str. 4 d.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. M. panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus - spynos tris dalis, saugomas Panevėžio AVPK Kupiškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, paduodant apeliacinį skundą, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.