Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Irenos Varžinskienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, E. M., A. S., A. G., E. B., R. B., trečiajam suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei Lietuvos automobilių kelių direkcija, dėl administracinių aktų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose išnagrinėta administracinė byla pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, E. M., A. S., A. G., E. B., R. B., trečiajam suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei Lietuvos automobilių kelių direkcija, dėl administracinių aktų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

2023 m. lapkričio 16 d. teismo sprendimu nuspręsta pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą patenkinti:

1) panaikinti Kupiškio rajono valdybos 1994 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. 2188 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo E. M.“, kuriuo jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 15,08 ha turėtos žemės, grąžinant natūra nuosavybei 15,08 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalį dėl 0,1735 ha ploto, patenkančio į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

2) Panaikinti Kupiškio rajono valdybos 1994 m. spalio 12 d. potvarkio Nr. 317v „Dėl nuosavybės teisės atkūrimo į žemę (mišką) (duomenys neskelbtini) apylinkės piliečių“ 5 priedo dalį dėl E. M. (pagal sąrašo Eil. Nr. 70) atkurtos nuosavybės teisės į žemę, dalyje dėl 0,1735 ha ploto, patenkančio į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

3) Pripažinti negaliojančia 2010 m. kovo 22 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. AG-687, patvirtinto Kupiškio rajono notarų biuro notarės, dalį, kuria D. G. po E. M. mirties paveldėjo be kito 1/3 dalies turto ir 1/3 dalį 0,1735 ha žemės plotą 15,08 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris patenka į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

4) Pripažinti negaliojančia 2010 m. kovo 30 d. Dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr. AG-766, patvirtintos Kupiškio rajono notarų biuro notarės, dalį, kuria D. G. dovanoja dukrai A. G. be kito 1/3 dalies turto ir 1/3 dalį 0,1735 ha (1735 kv. m.) žemės plotą 15,08 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris patenka į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

5) Pripažinti negaliojančia 2010 m. rugsėjo 24 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. AG-2547, patvirtinto Kupiškio rajono notarų biuro notarės, dalį, kuria E. K., I. M. ir A. M. lygiomis dalimis po 1/3 dalį paveldi E. M. 1/3 dalį turto, paveldėjo ir 1/3 dalį 0,1735 ha žemės plotą 15,08 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris patenka į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

6) Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kupiškio skyriaus vedėjo 2013 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. 22SK-(14.22.110.)-134 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ dalyje, kuriuo patvirtinti žemės sklypo, nuosavybės teise priklausančio E. M., kadastriniai duomenys ir 1735 kv. m. (0,1735 ha) žemės plotui 15,08 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris patenka į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

7) Pripažinti negaliojančia 2013 m. gegužės 10 d. Mainų sutarties, notarinio registro Nr. 2153, patvirtinto Panevėžio rajono 2-ojo notaro biuro notarės, dalį (dėl 1735 kv. m. žemės), kurią I. M., E. K. ir A. M. perduoda E. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, be kito turto ir 1/3 dalį žemės sklypo, t. y. 0,1735 ha žemės plotą 15,08 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), patenkantį į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

8) Pripažinti negaliojančia 2020 m. gruodžio 3 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. AG-3793, patvirtinto Kupiškio rajono notarų biuro notarės, dalį, kuria B. S. po motinos E. M. mirties paveldėjo be kito turto ir 1/3 dalį 0,1735 ha žemės plotą 15,08 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), patenkantį į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

9) Pripažinti negaliojančia 2021 m. gegužės 4 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1644, patvirtinto Pasvalio rajono I-ojo notaro biuro notarės, dalį, kuria A. S. ir E. M. po palikėjos B. S. mirties paveldėjo turto po 1/9 dalį ir 0,1735 ha žemės plotą 15,08 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), patenkantį į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostos užimtą žemę.

10) Taikyti restituciją natūra: grąžinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybei (pagal AB Lietuvos automobilių kelių direkcijos inžinierės A. Ž. parengtą schemą, joje nurodytas koordinates) 1735 kv. m. (0,1735 ha) iš 15,08 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris patenka į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) juostą, o iš Lietuvos valstybės priteisti E. M. ir A. S. po 86,86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 86 ct), A. G. - 173,73 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 73 ct), E. B. ir R. B. - 173,73 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 73 ct), grąžinamos žemės sklypo dalies vertės.

Teismo posėdžio metu prokuroras sprendimo išaiškinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra. Pažymėjo, kad galimai yra dar vienas įpėdinis į palikėjos B. S. Žemės sklypo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovės prašymas išaiškinti teismo sprendimą tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 96 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, proceso šalių prašymu teismas turi teisę išaiškinti savo priimtą sprendimą, tačiau nekeisdamas jo turinio.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 96 straipsnio 3 dalies prasmę, yra nurodęs, kad sprendimo išaiškinimas (nekeičiant jo turinio) yra būtinas, kai teismo priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas tiesioginių teisinių pasekmių atsiradimo aspektu gali būti traktuojamas nevienareikšmiškai (žr., pvz., 2016 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-104-662/2016), todėl sprendžiant šalių (šalies) prašymo išaiškinti teismo sprendimą pagrįstumo klausimą, būtina atskirti atvejus, kai prašoma išaiškinti (papildyti ar patikslinti) teismo priimto sprendimo motyvaciją ir kai kilus abejonėms dėl sprendimo aiškumo prašoma išaiškinti, kaip jis turi būti vykdomas. Toks atskyrimas yra būtinas, nes pirmuoju atveju kalbama apie sprendimo turinio pakeitimą, o tai ABTĮ 96 straipsnio 3 dalies taikymo prasme yra neleistina; antruoju – apie priimto sprendimo neaiškumų jo vykdymo stadijoje pašalinimą, o tam ir yra skirta ABTĮ 6 straipsnio 3 dalis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi pozicijos, kad priimto sprendimo išaiškinimo būtinumas (antrasis iš nurodytų atvejų) yra suponuojamas šio sprendimo rezoliucinės dalies nepakankamo aiškumo, kalbant apie tiesioginį prašomo išaiškinti sprendimo taikymą, t. y. tokio išaiškinimo tikslas negali būti tolimesnės situacijos aiškinimas teismo sprendimo galimų pasekmių atsiradimo aspektu (žr., pvz., 2009 m. rugsėjo 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-2663/2009, 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-786-662/2015, 2016 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-104-662/2016).

Nagrinėjamu atveju, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos pateikti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, jog vykdant 2023 m. lapkričio 16 d. teismo sprendimo rezoliucinę dalį dėl restitucijos taikymo natūra, VĮ Registrų centrui kilo neaiškumų kokiomis dalimis grąžinus valstybės nuosavybėn 0,1735 ha Žemės sklypo dalį, bendraturčiai A. G., E. M., A. S., E. B. ir R. B. valdys likusį 14,907 ha Žemės sklypą. Todėl siekiant, kad būtų visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymas dėl jo išaiškinimo tenkintinas.

Kadangi aiškinant teismo sprendimą negali būti keičiamas jo turinys, teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju išaiškins ne kokiomis dalimis Žemės sklypo bendraturčiai valdys bendra daline nuosavybe esantį Žemės sklypą po restitucijos natūra įvykdymo, o nurodys valstybės nuosavybėn paimtas atsakovų E. M., A. S., A. G., E. B. ir R. B. nuosavybės teise valdyto 15,0800 ha Žemės sklypo dalis.

Proporcingai iki restitucijos atsakovų E. M., A. S., A. G., E. B. ir R. B. nuosavybės teise valdytoms 15,0800 ha Žemės sklypo dalims ir valstybės nuosavybėn paimtai 0,1735 ha Žemės sklypo daliai, išaiškintina, jog E. M., A. S., A. G., E. B., R. B., valstybės nuosavybėn paimtos dalys sudaro: E. M. ir A. S. po 0,0289 ha (po palikėjos B. S. mirties), A. G. – 0,0579 ha, E. B. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe su R. B. – 0,0579 ha.

Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu prokuroro akcentuotas aplinkybes dėl B. S. palikimo priėmimo, pažymėtina, kad pagal ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 ir 7 punktus, tuo atveju, jei naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu ar jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų, proceso šalys ir jų atstovai, neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus, taip pat prokuroras ir viešojo administravimo subjektai, turi teisę paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo. Byloje nėra duomenų, kad toks prašymas būtų paduotas, 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-6783-1029/2023 yra įsiteisėjęs ir galiojantis, todėl teisėjų kolegija aiškina tokio turinio teismo sprendimą, koks jis buvo priimtas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 3 dalimi, 107-108 straipsniais,

nutaria:

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo patenkinti.

Išaiškinti, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-6783-1029/2023 nusprendus taikyti restituciją natūra - grąžinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybei 0,1735 ha iš 15,08 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš šio žemės sklypo bendraturčių E. M. ir A. S. valstybės nuosavybėn paimta po 0,0289 ha (po palikėjos B. S. mirties), iš A. G. valstybės nuosavybėn paimta 0,0579 ha, iš E. B. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe su R. B. valstybės nuosavybėn paimta 0,0579 ha.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.