- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- e2YT-8445-767/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- L. B.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Larisai Paurienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims šeimynai „(duomenys neskelbtini)“, L. B. dėl vaiko rūpintojo nušalinimo nuo pareigų ir naujo rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pareiškimu prašo: 1) nušalinti L. B. nuo nepilnametės L. O. rūpintojos pareigų; 2) paskirti nepilnametės L. O. nuolatiniu rūpintoju šeimyną „(duomenys neskelbtini)“; 3) pakeisti L. O. gyvenamąją vietą ir ją nustatyti šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“; 4) paskirti šeimyną „(duomenys neskelbtini)“ nepilnametei L. O. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei jos turto paprastuoju administratoriumi.
2. Pareiškime nurodo, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimu nepilnametės L. O. tėvams B. B. ir A. O. neterminuotai apribota tėvų valdžia dukters atžvilgiu, priteistas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas vaikui, nepilnametei L. O. nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta L. B., su globėja nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. 2022 m. birželio 11 d. VTAS gavo pranešimą apie tai, kad L. B. panaudojo smurtą globotinės atžvilgiu. Nepilnametė L. O. VTAS specialistams nurodė, kad nebenori gyventi su globėja dėl blogų tarpusavio santykių, pageidavo gyventi šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“. L. B. taip pat atsisakė toliau rūpintis L. O. bei pripažino, kad dėl globotinės blogo elgesio, pamokų praleidinėjimo, atsikalbinėjimo, nesitvarkymo nesusivaldė ir panaudojo jos atžvilgiu smurtą.
3. Pareiškėjo atstovė Larisa Paurienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad 2022 m. birželio mėnesį VTAS gauta informacija, jog rūpintoja panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametę L. O.. L. B. pripažino naudojusi smurtą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Konfliktinė situacija tarp L. B. ir globotinės tęsėsi jau kurį laiką. Nuo birželio 13 d. L. O. gyvena šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, kur užtikrinamas jos saugumas, suteikiamos būtinos sąlygos vaikui augti, gyventi, vystytis. Kadangi yra įvykdyta nusikalstama veika, prašo nušalinti L. B. nuo rūpintojos pareigų ir skirti rūpintoju šeimyną „(duomenys neskelbtini)“.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo L. B. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad globojo L. O. apie šešerius metus. Su mergaite būdavo šiokių tokių pykčių, ji nenorėdavo padėti buityje. 2021 m. spalio 1 d. persikėlė iš (duomenys neskelbtini) gyventi į (duomenys neskelbtini). Pagrindiniai kivirčai prasidėjo prieš mergaitės egzaminus. Gaudavo skundų iš mokytojų dėl neklausymo, pamokų trukdymo. Bandė su ja šnekėti, tačiau mergaitė neklausė. Nesusivaldė ir panaudojo smurtą. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Retkarčiais susirašo su L. O., supranta, kad jai dabar yra gerai. Dėl to ji nuoširdžiai džiaugiasi. Dėl smurto panaudojimo jau yra priimtas teismo sprendimas, bausmę ji jau atliko. Labai gailisi, kad nesusivaldė, linki mergaitei tik paties geriausio.
5. Suinteresuoto asmens šeimynos „(duomenys neskelbtini)“ atstovė A. S. M. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Parodė, kad L. O. yra švari, tvarkinga, pareiginga. Mergaitė teigia, kad ją visko išmokė globėja, kurią vadina „motinėle“. Ji jaučia meilę buvusiai globėjai, apie ją atsiliepia gerai, yra dėkinga buvusiai globėjai. Šiuo metu mergaitė laiminga, jaučiasi puikiai, gerai sutaria tiek su ja, tiek su kitais šeimynoje gyvenančiais vaikais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia B. B. ir A. O. nepilnametės L. O. atžvilgiu, mergaitei nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta L. V. (dabar – B.), mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, iš tėvų vaikui priteistas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas. 2022 m. birželio 12 d. VTAS gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato apie tai, kad 2022 m. birželio 11 d. L. O. atžvilgiu globėja L. B. panaudojo fizinį smurtą. 2022 m. birželio 12 d. laikino apgyvendinimo aktu nepilnametė L. O. paimta iš globėjos L. B. šeimos ir laikinai apgyvendinta A. S. M. šeimoje, o nuo 2022 m. birželio 16 d. – šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, kur gyvena iki šiol. L. B. atsisakė toliau vykdyti rūpintojos pareigas, o L. O. išreiškė norą gyventi šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalimi, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintinio pareigų.
8. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad nepilnametės L. O. rūpintoja L. B. panaudojo smurtą prieš mergaitę, taip pažeidė savo kaip rūpintojos pareigas, netinkamai jas atliko ir neužtikrino vaiko teisių ir interesų apsaugos. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad L. B. nebegali eiti rūpintojos pareigų, todėl yra pagrindas ją nuo šių pareigų nušalinti (CK 3.248 straipsnio 2 dalis).
9. Nepilnametė L. O. nuo 2022 m. birželio 11 d. laikinai gyvena šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, kur yra užtikrinama jos teisių apsauga, sudarytos sąlygos jai visapusiškai harmoningai vystytis. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja šeimos globos koordinatorė M. P. patvirtino, kad šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“ L. O. jaučiasi saugi, tarp A. S. M. ir mergaitės yra ryšys, mergaitė ja pasitiki, sutaria su kitais šeimynoje gyvenančiais vaikais. L. O. raštu išreiškė nuomonę, kad nori gyventi ir būti rūpinama šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, kur jai patinka, sutaria su vaikais, globėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nepilnametės L. O. rūpintoju skirtina šeimyna „(duomenys neskelbtini)“. Atitinkamai ši šeimyna skirtina ir vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju bei paprastuoju turto administratoriumi, joje nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnis 3.275 straipsnis).
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl šeimynai „(duomenys neskelbtini)“ išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).
11. Taip pat išaiškintina, kad globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
12. Laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos byloje 2022 m. birželio 30 d. nutartimi, taikytinos iki nutarties įsiteisėjimo, o jai įsiteisėjus – panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,
nutaria:
nušalinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpintojos pareigų.
Skirti nepilnametės L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju šeimyną „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-458-632/2022 ir nustatyti nepilnametės L. O. gyvenamąją vietą šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“.
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-458-632/2022 ir paskirti šeimyną „(duomenys neskelbtini)“ nepilnametės L. O. turto paprastuoju administratoriumi, jai priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti byloje taikyta laikinąsias apaugos priemones.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.