Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, civilinėje byloje pagal ieškovės A. I. ieškinį atsakovei Vaikų ligoninės viešosios įstaigos Vilniaus Universitetinės ligoninės Santariškių klinikų filialui, atstovaujamam Lietuvos valstybės, dėl Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos 2017 m. birželio 6 d. sprendimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Sprendžiamas klausimas dėl atskirojo skundo trūkumų nustatymo pagrįstumo.Ieškovė A. I. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu dėl žalos atlyginimo.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 26 d. nutartyje, konstatavęs ieškinio neatitikimą CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimams, nustatė ieškovei terminą pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.Ieškovė pateikė ieškinį (patikslintą).Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi ieškovės ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas konstatavo, kad ieškovė nepašalino visų 2017 m. liepos 26 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Ieškovė padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas sprendė, kad atskirasis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio reikalavimų. CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog apeliaciniame (atskirajame – CPK 338 straipsnis) skunde turi būti nurodytas apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas). Nagrinėjamu atveju ieškovės atskirajame skunde nėra suformuluotas atskirojo skundo dalykas, ji nenurodo, kokių pasekmių siekia atskiruoju skundu (CPK 337 str.). Esant šioms aplinkybėms teismas nustatė ieškovei terminą skundo trūkumams pašalinti.

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovė (toliau – apeliantė) atskirajame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Skundžiama nutartis neteisėta ir nepagrįsta.Apeliantė suformulavo atskirojo skundo dalyką ir nurodė, kokių pasekmių siekia atskiruoju skundu – pareiškėja prašo panaikinti 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyti atskirojo skundo trūkumai, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atskirasis skundas netenkintinas.Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatė apeliantei terminą atskirojo skundo, paduoto dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, trūkumams pašalinti – suformuluoti atskirojo skundo dalyką bei nurodyti, kokių pasekmių apeliantė atskiruoju skundu siekia (CPK 306 str. 1 d. 5 p.). Apeliantė, su tuo nesutikdama, padavė atskirąjį skundą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo priešingai išvadai nei padarė pirmosios instancijos teismas.Vadovaujantis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, šalys turi teisę apskųsti teismo sprendimus bei nutartis, tačiau ši teisė realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Atskirųjų skundų turiniui keliamus reikalavimus numato CPK 306 straipsnis (CPK 338 str.). CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog skunde, be bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodytas apelianto prašymas, t. y. apeliacinio skundo dalykas. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo dalykas (reikalavimas), taip pat kaip ir pagrindas (aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai) (CPK 306 str. 1 d. 4 p.) yra esminiai skundo elementai, nustatantys teisminio nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme. Todėl CPK 13 straipsnyje įtvirtintas dispozityvumo principas ne tik suteikia teisę, bet ir įpareigoja procesinį dokumentą pareiškiantį asmenį tinkamai ir aiškiai suformuluoti reiškiamo procesinio dokumento dalyką.Nors apeliantė ir nurodo, kad atskirajame skunde dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarties yra suformulavusi skundo dalyką ir nurodė, kokių pasekmių siekia, tačiau apeliacinės instancijos teismas su tuo nesutinka. Kaip matyti iš minėto apeliantės skundo, jame skundo dalykas nėra suformuluotas (CPK 306 str. 1 d. 5 p., 337 str.). Vien apeliantės nurodoma nutartis, kuria siekiama apskųsti skundžiama nutartimi, nesuponuoja išvados dėl atskirojo skundo dalyko suformulavimo. Todėl pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje konstatavęs, kad apeliantės paduotas atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarties neatitinka CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų ir dėl to taikytinas skundo trūkumų šalinimo institutas, procesinių normų nepažeidė, priešingai, tokią teismo pareigą nustato CPK 316 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad jei apeliacinis (atskirasis) skundas neatitinka CPK 306 straipsnio reikalavimų teismas priima nutartį ir nustato terminą trūkumams pasšalinti. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimo institutą. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį keisti arba naikinti, todėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Atsižvelgiant į tai, kad teismo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti yra pasibaigęs, apeliantei nustatytinas naujas procesinis terminas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 - 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti ieškovei A. I. terminą iki 2018 m. sausio 29 d. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.