Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovo atstovui A. N., atsakovo atstovui advokatui A. J., trečiajam asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų UAB „Vilniaus popieriaus prekyba“ ir UAB „Baltic Invest“ ieškinį BUAB „Imfoda“ dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. kreditorių susirinkimo 2011-02-26 protokolu Nr. 1 priskyrė įrenginius (dėžių iškirtimo staklės IL004; staklės SL1; staklės PP1; popieriaus kopijavimo į lapus staklės; pakavimo įrenginys IL; makulatūros presas, gofrokartono gamybos linija GK-1; pakrautuvas BOSS Nr. E022730; Typ-SH-4-0980) UAB „Imfoda“ turtu, kurie nepriklauso UAB „Imfoda“ ir niekada nepriklausė nuosavybės teise.

Visi įrenginiai buvo laikomi sandėlyje, kurį nuomavo UAB „Baltic Invest“ ir UAB „Vilniaus popieriaus prekyba“ direktorius A. N. Pasibaigus sandėlio nuomos sutarčiai, A. N. paprašė V. M. perkelti visus įrenginius į kitą sandėlį. V. M. perkėlė įrenginius į kitą sandėlį. Tuos pačius įrenginius V. M. neteisėtai leido naudoti UAB „Imfoda“. A. N. apie įrenginių naudojimą nieko nežinojo.

Vadovaujantis pirkimo–pardavimo sutartimis, kurios įrodo kam priklauso įrenginiai, neteisėtai naudojamas turtas turi būti perduotas teisėtiems jų savininkams. Įrenginiai negali būti priskirti BUAB „Imfoda“ turtui. Nėra jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad šiuos įrenginius įsigijo UAB „Imfoda“. Turtas, kuris priklauso UAB „Baltic Invest“ ir UAB „Vilniaus popieriaus prekyba“, šiuo metu yra neteisėtai užvaldytas bankrutuojančios UAB „Imfoda“, todėl prašo jį išreikalauti iš neteisėto valdymo.

Visa ši įranga, kaip ilgalaikis turtas, buvo įtrauktas į UAB „Imfoda“ balansą, o 2014-07-22 turto aprašo aktu buvo areštuotas kaip UAB „Imfoda“ nuosavybė.

Pagal 2011-09-27 sąskaitą–faktūrą serija PAK Nr. 2011/0927, pagal kurią UAB „Pakuočių fabrikas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus įgalioto asmens L. L. K., pardavė UAB „Baltic invest“ pakavimo įrenginį IL022, oro kompresorių IL026, dėžių iškirtimo stakles IL004, stakles SL1, stakles PP1, makulatūros presą ir stakles popieriaus kapojimo į lapus, bei 2013-09-16 PVM sąskaitą–faktūrą Nr. B10689, pagal kurią tą pačią įrangą UAB „Baltic invest“ pardavė UAB „Vilniaus popieriaus prekyba“.

2013-09-30 pirkimo–pardavimo sutartimi V. M. pardavė G. L. gofrokartono gamybos liniją GK-1 ir pakrautuvą BOSS Nr. E022730, typ-SH- 4-0980. Vėliau G. L. pagal 2015-02-06 pirkimo–pardavimo sutartį tą pačią įrangą pardavė UAB „Baltic Invest“.

Pagal UAB „Imfoda“ direktoriaus G. L. 2013-10-31 ilgalaikio turto įvedimo į eksploataciją aktą UAB „Imfoda“ nuosavybės teise priklauso iškirtimo staklės MW1250, staklės PP-1/2500, staklės PL/2500, presas, Semi Automatic Strapping Maschineexs-206 ir popieriaus išvyniojimo mašina PSP300022, t. y., visiškai ne tas turtas, kurį UAB „Baltic Invest“ pagal 2011-09-27 sąskaitą–faktūrą nusipirko iš bankrutavusios UAB „Pakuočių fabrikas“, o vėliau pardavė UAB „Vilniaus popieriaus prekyba“, todėl ieškinį prašo atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Be to, nurodo, kad iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – BUAB „Infoda“ registro formos FR00671, vykdomosios bylos, didžiosios knygos matyti, kad ieškovo UAB „Baltic Invest“ ir UAB „Pakuočių fabrikas“ pagal 2011-09-27 sąskaitą faktūrą įgytos prekės yra ne tos pačios, kurias pagal 2013-11-31 pirkimo-pardavimo sutartį UAB „Infoda“ įsigijo iš V. M., ir kurias realizuoja bankroto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, kad UAB „Pilkoji kopa“ pagal 2013-10-01 nuomos sutartį nuomavo BUAB „Infoda“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir UAB „Infoda“ 2014-11-03 Klaipėdos apygardos teismas iškėlė bankroto bylą.

Atsakovas byloje nurodė, kad dar vykdant 2014-07-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį antstolio A. R.-Ž. kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla dėl skolininko UAB „Imfoda“ turto suradimo ir aprašymo.

2014 m. liepos 24 d. UAB „Imfoda“ direktorius G. L. antstoliui pateikė prašymą prašydamas 2014 m. liepos 22 d. turto aprašu areštuotą UAB „Imfoda“ priklausantį turtą įkainoti prašyme nurodytomis kainomis. Taigi pateikdamas prašymą antstoliui UAB „Imfoda“ direktorius patvirtino, kad areštuota įranga priklauso nuosavybės teisės savininkui UAB „Imfoda“.

Vykdomojoje byloje (kaip ir bankroto administratoriui kartu su visais perduodamais įmonės dokumentais) UAB „Imfoda“ direktorius G. L. pateikė dvi pirkimo–pardavimo sutartis. Pagal 2013 m. rugsėjo 30 d. pirkimo–pardavimo sutartį pardavėjas V. M. pardavė, o pirkėjas UAB „Imfoda“ nupirko gofrokartono gamybos liniją GK-1, pakrautuvą BOSS Nr. E022730, Typ -SH-4-0980 už 3 000 Lt.

Pagal 2013 m. spalio 31 d. pirkimo–pardavimo sutartį pardavėjas V. M. pardavė, o pirkėjas UAB „Imfoda“ nupirko iškirtimo stakles MW 1250, stakles PP-1/2500, stakles PK/2500, presą, Semi automatic strapping machine model: EXS-206 serial 07050924, popieriaus išvyniojimo mašiną PSP 300022 už 18 000 Lt.

Atsakovas teigia, kad ieškovo UAB „Baltic Invest“ iš UAB „Pakuočių fabrikas“ pagal 2011 m. rugsėjo 27 d. sąskaitą–faktūrą įgytos prekės yra ne tos pačios prekės, kurias pagal 2013 m. spalio 31 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2 pirkėjas UAB „Imfoda“ įsigijo iš pardavėjo V. M., ir kurias bankroto administratorius realizuoja UAB „Imfoda“ bankroto procese, nes iš BUAB „Imfoda“ apskaitos duomenų matyti, kad būtent pirkėjas UAB „Imfoda“ įrengimus įgijo iš pardavėjo V. M. pagal 2013 m. rugsėjo 30 d. ir 2013 m. spalio 31 d. pirkimo–pardavimo sutartis, ir šių aplinkybių ieškovas nepaneigė.

UAB „Imfoda“ balanse 2014-01-01 iki 2014-08-31, kuris yra pasirašytas apskaitos teikėjo J. J., yra apskaitytas materialus turtas už 20 300 litų sumą, ir tai yra iš pardavėjo V. M. įgyta įranga. Toks pats turtas tai pačiai sumai yra apskaitytas ir UAB „Imfoda“ balanse už 2013 m.

Iš atsakovo pateiktų registrų (forma FR0671) (pagal apskaitos duomenis tai yra atsakovo PVM sąskaitų–faktūrų registras) už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2013-09-30, ir nuo 2013-10-01 iki 2013-10-31, bei už tą patį laikotarpį UAB „Imfoda“ skolas tiekėjams matyti, kad visi registro duomenys yra pasirašytinai patvirtinti už UAB „Imfoda“ apskaitą atsakingo asmens UAB „Razmalita“ įgalioto atstovo J. J.

Iš UAB „Imfoda“ registro formos FRO 0671, laikotarpis nuo 2013-09-01 iki 2013-09-30, matyti, kad įmonės apskaitoje nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. yra apskaityta ūkinė operacija su V. M., suma – 3 000 litų. Tai atitinka atsakovo pateiktą 2013 m. rugsėjo 30 d. pirkimo– pardavimo sutartį, pagal kurią pirkėjas UAB „Imfoda“ už 3 000 litų iš pardavėjo V. M. įsigijo gofrokartono gamybos liniją ir pakrautuvą BOSS. Iš UAB „Imfoda“ skolų tiekėjams už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2013-09-30 matyti, kad įmonė apskaito 3 000 Lt skolą pardavėjui V. M. Tai atitinka atsakovo pateiktos pirkimo–pardavimo sutarties 2.3. punktą.

Iš UAB „Imfoda“, registro forma FRO 0671, laikotarpis nuo 2013-10-01 iki 2013-10-31 matyti, kad įmonės apskaitoje nuo 2013 m. spalio 31 d. yra apskaityta ūkinė operacija su V. M., suma 18 900 litų. Tai atitinka atsakovo pateiktą 2013 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2, pagal kurią pirkėjas UAB „Imfoda“ už 18 000 litų iš pardavėjo V. M. įsigijo 6 pozicijų įrangą. Iš UAB „Imfoda“ skolų tiekėjams už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2013-10-31 matyti, kad įmonė apskaito 18 900 Lt. skolą pardavėjui V. M.. Tai atitinka atsakovo pateiktos pirkimo–pardavimo sutarties 2.3. punktą.

Iš teismui pateiktos UAB „Imfoda“ didžiosios knygos matyti, kad sąskaitos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., yra už tą laikotarpį, kada pagal atsakovo į šią bylą pateiktas dvi pirkimo-pardavimo sutartis UAB „Imfoda“ įsigijo įrenginius iš pardavėjo V. M.

UAB „Imfoda“ didžiojoje knygoje į įmonės apskaitą datomis 2013 m. rugsėjo 30 d. ir 2013 m. spalio 31 d. yra įtraukti įrengimai – gofro kartono gamybos linija GK-1, pakrautuvas BOSS E022730 (nuo 2013-09-30), iškirtimo staklės MW 1250, staklės PP-1/2500, staklės PP-/2500, presas, pusiau automatinis surišimo įrenginys, popieriaus išvyniojimo mašina PSP3, suma – 21 000 Lt. Šie UAB „Imfoda“ didžiosios knygos duomenys sutampa su atsakovo pateiktomis dviejomis pirkimo–pardavimo sutartimis, pagal kurias pirkėjas UAB „Imfoda“ iš pardavėjo V. M. įsigijo įrengimus už bendrą 21 000 Lt sumą.

Iš pardavėjo V. M. įgyti įrengimai yra apskaitomi UAB „Imfoda“ didžiojoje knygoje sąskaitoje Nr. 1220, t. y. įmonės mašinos ir įrengimai. Šie didžiosios knygos duomenys sutampa su atsakovo pateiktomis pirkimo–pardavimo sutartimis. Taigi iš UAB „Imfoda“ didžiosios knygos matyti, kad įrengimai nupirkti iš V. M., įrengimai užpajamuoti UAB „Imfoda“ vardu, jiems skaičiuojamas nusidėvėjimas.

Esant šioms aplinkybėms, ieškovas neįrodė, kad turi nuosavybės teises į įrangą, kurią jis ieškiniu prašo išreikalauti iš atsakovo. Tai, kad A. N. nurodė, kad už šią įrangą jis mokėjo draudimą, nepaneigia byloje nustatytų aplinkybių dėl turto priklausymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui BUAB „Imfoda“ iš ieškovų UAB „Vilniaus popieriaus prekyba“ ir UAB „Baltic invest“ 1400 Eur atstovavimo išlaidų.

Nutartį per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.