Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. eI2-775-631/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02084-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.15.4; 55.1.3

2022 m. vasario 11 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Colagena“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Colagena“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Inspekcija, VMI) 2021 m. birželio 1 d. sprendimą Nr. RNA-22159 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovę priimti naują sprendimą ir įtraukti UAB „Colagena“ į nukentėjusių nuo COVID – 19 pandemijos sąrašą ir taikyti mokestinės pagalbos priemones.

Pareiškėja skunde paaiškina, kad kreipėsi į VMI su prašymu įtraukti pareiškėją į nukentėjusių įmonių nuo COVID – 19 pandemijos ir mokestinės pagalbos priemonių taikymo sąrašą, kuri, išnagrinėjusi prašymą ir papildomai pateiktus dokumentus, 2021 m. birželio 1 d. priėmė sprendimą neįtraukti pareiškėjos į sąrašą „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d., pagal prašymą taikomos mokestinės pagalbos priemonė dėl COVID - 19“.

Pareiškėja su skundžiamu Sprendimu ir jame pateikiamais argumentais nesutinka, kad pareiškėja su finansiniais sunkumais susiduria ne dėl COVID – 19 poveikio, teigia, kad jei ne dėl COVID – 19 pandemijos įvesti ribojimai, pareiškėjos veikla būtų pelninga.

Pareiškėja pažymi, kad 2019 metais patyrė? finansinius sunkumus dėl akcininkų pasikeitimo ir uždaryto Kauno skyriaus. 2019 m. liepos mėnesį pasikeitus pareiškėjos akcininkams ir uždarius Kauno skyrių, veiklą tęsė tik Vilniaus skyrius, kuris 2019 m. liepos mėn. buvo blogoje finansinėje padėtyje, todėl siekiant stabilizuoti situaciją, buvo didinamos veiklos apimtys ir tai buvo sėkmingai daroma iki karantino pradžios. Pareiškėjos manymu, sprendžiant ar pareiškėjos finansiniams sunkumams įtaką turėjo COVID – 19 pandemija, negalima imti 2019 metų kaip vertinamojo kriterijaus, kadangi tais metais vykdyta veikla (veiklos apimtis ir rezultatai) neatspindi realios pareiškėjos situacijos.

Akcentuoja, kad pareiškėjos 2019 metais patirtas nuostolis įtakotas struktūrinių bendrovės pokyčių, o ne įprastos pareiškėjos veiklos. Pažymi, jog net ir įvertinus tai, kad 2020 m. iš dalies buvo ribojamas/ neleidžiamas pareiškėjos veiklos vykdymas, tačiau pajamų augimas buvo nulemtas 2019 metais pabaigoje suplanuotos veiklos plėtros.

Pareiškėjos teigimu, pasibaigus pirmajam karantinui, buvo daug investuojama į marketingą siekiant prisitraukti pacientus/klientus 2020 m. šventiniu laikotarpiu ir taip mažinti turimus įsipareigojimus, tačiau Lietuvoje paskelbus antrąjį karantiną ir uždraudus teikti dalį paslaugų, pareiškėjos planai žlugo ir tuo pačiu atliktos investicijos į marketingą nedavė rezultatų. Pažymi, kad nors formaliai vertinant pareiškėjos gaunamas pajamas matomas pajamų didėjimas, tačiau šiuo konkrečiu atveju būtina įvertinti tai, jog augant pajamoms bei vis dar egzistuojant įvairiems karantino ribojimams ir suvaržymams, pareiškėjos sąnaudos taip pat auga, todėl šiuo konkrečiu atveju būtų tikslingiau vertinti ne tai, ar pareiškėjos pajamos augo/mažėjo, bet vertinti pelningumo pokytį, kas geriau atspindėtų pareiškėjos finansinę situacija COVID – 19 pandemijos laikotarpiu. Būtina įvertinti ne tik pareiškėjos pajamų pokytį, bet ir sąnaudų pokytį, kuriam įtaką darė išskirtinai COVID – 19 pandemija ir valstybės institucijų keliami reikalavimai veiklos vykdymui.

Akcentuoja, kad patyrė neigiamas pasekmes dėl COVID – 19 pandemijos, kadangi padidėjo pareiškėjos sąnaudos, skirtos dezinfekcinėms ir kitoms apsauginėms priemonėms; žymiai padidėjo tiekėjų kainos įsigyjamoms priemonėms; karantino metu, per tą patį laiko tarpą, galima aptarnauti mažesnį kiekį pacientų; patiriamos papildomos išlaidos darbuotojų testavimui.

Pabrėžia, kad nebuvo vertinama tai, jog išaugo ne tik pareiškėjos pajamos, bet ir sąnaudos, o sąnaudų išaugimas buvo įtakotas COVID – 19 pandemijos ir šalyje įvestų sankcijų ir ribojimų.

Pareiškėjos teigimu, skundžiamas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) keliamų reikalavimų.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškina, kad siekdama įsitikinti, ar pareiškėja, vykdydama veiklą, patyrė realių finansinių sunkumų dėl COVID-19 paplitimo, vadovaudamasi Mokesčių mokėtojų, pripažintų nukentėjusiais nuo ekstremaliosios situacijos ir karantino, kurio metu Lietuvos Respublikos vyriausybė nustato ūkinės veiklos apribojimus ir kuriems taikomos mokestinės pagalbos priemonės, sąrašų sudarymo kriterijų ir administravimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 18 punktu bei spręsdama klausimą dėl pareiškėjos įtraukimo į juridinių asmenų, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. pagal prašymą taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, sąrašą, 2021 m. balandžio 13 d. per Mano VMI paprašė pateikti papildomą informaciją bei dokumentus, kurie pagrįstų realius pareiškėjos finansinius sunkumus. Pareiškėja 2021 m. balandžio 26 d., 2021 m. gegužės 6 d., 2021 m. gegužės 17 d. gegužės 20 d. ir 2021 m. gegužės 24 d. pateikė dokumentus ir paaiškinimus.

Atsakovės teigimu, išnagrinėjusi pareiškėjos pateiktus dokumentus dėl patirtų finansinių sunkumų, susijusių su COVID-19 paplitimu, nustatė, kad pareiškėjos 2020 metais veikla buvo nuostolinga, pareiškėja patyrė 236 456 Eur nuostolio, 2021 m. I ketv. tik 52 461 Eur nuostolio, tačiau ir 2019 m. dirbo nuostolingai, patyrė 552 721 Eur nuostolio. Taip pat įvertinus pareiškėjos pateiktus preliminarius finansinės atskaitomybės 2020 m. gruodžio 31 d., 2021 m. kovo 31 duomenis ir pagal finansinės būklės vertinimo rekomendacijas, patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. VA-38 „Dėl Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau – Vertinimo rekomendacijos, Rekomendacijos), apskaičiavus finansinės rizikos ir likvidumo koeficientus, nustatė, kad 2020 m. bendrojo likvidumo, kritinio likvidumo, įsiskolinimo koeficientai (trys iš penkių) yra nepatenkinami, du koeficientai (bendrojo mokumo ir manevringumo) neskaičiuojami, nes pareiškėjos nuosavas kapitalas 2020 metais neigiamas, todėl nors ir pripažinus, kad pareiškėja patiria finansinius sunkumus, tačiau ir 2019 metais patyrė finansinius sunkumus, todėl padarė išvadą, kad finansinius sunkumus pareiškėja patiria ne dėl COVID-19 pandemijos poveikio.

Pažymi, kad pareiškėjos pardavimo pajamos 2020 m. spalio – 2021 m. kovo mėn., palyginus su pardavimo pajamomis per laikotarpį 2019 m. spalio – 2020 m. kovo mėn., išaugo net 99,4 proc., t. y. 1,99 karto, 2020 m. spalio mėn. (68322 Eur) palyginus su 2019 m. spalio mėn. (19917 Eur), pajamos išaugo 3,4 karto, 2020 m. lapkričio mėn. (76838 Eur) palyginus su 2019 m. lapkričio mėn. (31145 Eur), pajamos išaugo 2,46 karto, 2020 m. gruodžio mėn.(97895 Eur) palyginus su 2019 m. gruodžio mėn. (40941 Eur), pajamos išaugo – 2,4 karto, 2021 m. vasario mėn. (49402 Eur) palyginus su 2020 m. vasario mėn. (40404 Eur) pajamos išaugo – 22,27 proc., 2021 m. kovo mėn. (76747 Eur) palyginus su 2020 m. kovo mėn. (26717 Eur) pajamos išaugo – 2,87 karto, ir tik 2021 m. sausio mėn. (45632 Eur) palyginus su 2020 m. sausio mėn. (39100 Eur) pajamos sumažėjo 14,31 proc.,; 2021 m. balandžio mėn. pajamos 84178 Eur, 2019 m. pardavimo pajamos – 0; debitorinis įsiskolinimas 2021 m. balandžio 30 d. buvo 45171,91 Eur, iš jo 44224,96 Eur yra Cultus medical goup, UAB, (kuriam nuo 2021 m. sausio 1 d. valstybės pagalba neteikiama) skola, pradelsta iki 12 mėn.; kreditorinis įsiskolinimas 2021 m. balandžio 30 d. buvo 771069 Eur, iš jo 86,96 proc. viso kreditorinio įsiskolinimo nesuėjęs apmokėjimo terminas, vėluojama mokėti 13,06 proc.; įsikolinimas tiekėjams 2021 m. balandžio 30 d. buvo 63495 Eur, tačiau iš jo 42,73 proc. nesuėjęs apmokėjimo terminas, 22,25 proc. vėluojama iki 1 mėn.; 26789,45 Eur įsiskolinimas darbuotojams yra darbo užmokestis už balandžio mėn.; pinigų likutis kasoje/ sąskaitose13432,84 Eur.

Pabrėžia, kad ženklus pajamų augimas, ką pripažįstanti ir pareiškėja skunde, nulėmė VMI išvadą, kad pareiškėja nepatyrė realių finansinių sunkumų.

Atsakovės teigimu, pareiškėjos 2021 m. balandžio – gegužės mėnesiais vertinimui pateiktuose dokumentuose nebuvo pateikti jokie dokumentai, pagrindžiantys pareiškėjos sąnaudų padidėjimą, nors pareiškėja žinojo, kad bus vertinami visi pareiškėjos finansinės būklės rodikliai. Nagrinėjamu atveju, VMI sprendimui priimti pakako pateiktų duomenų.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundą atmesti, pažymėdamas, kad UAB „Colagena“ susiduria su kitokiais sunkumais, kurie nėra susiję su Covid-19 pandemija, vadovas ir įmonė turi problemų su teisėsauga, todėl skundo motyvai nėra pagrįsti pandemijos sukeltais finansiniais sunkumais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. birželio 1 d. sprendimo Nr. RNA-22159, kuriuo pareiškėjos nuspręsta neįtraukti į sąrašą juridinių asmenų, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19.

Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad pareiškėja 2021 m. balandžio 7 d. raštu Nr. GCOV-6740 per VMI elektroninio paslaugų portalo autorizuotų elektroninių paslaugų srityje Mano VMI (toliau – ir Mano VMI) pateikė prašymą (toliau – ir Prašymas) įtraukti Bendrovę į sąrašą „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. pagal prašymą taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19“ ir taikyti Vyriausybės numatytas pagalbos verslui priemones.

VMI 2021 m. balandžio 13 d. per Mano VMI paprašė pateikti papildomą informaciją bei dokumentus, kurie pagrįstų realius Bendrovės finansinius sunkumus.

Pareiškėja 2021 m. balandžio 26 d., gegužės 6 d., gegužės 17 d., gegužės 20 d. ir gegužės 24 d. pateikė papildomus dokumentus ir paaiškinimus.

VMI 2021 m. birželio 1 d. raštu Nr. RNA-22159 per Mano VMI portalą pareiškėją informavo, kad į sąrašą „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. pagal prašymą taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19“ Bendrovė neįtraukiama, mokestinės pagalbos priemonės Bendrovei nuo 2021 m. sausio 1 d. netaikomos.

Atsakovė nustatė, kad pareiškėjai pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių pagrindinė vykdoma veikla registruota veiklos kodais 862300 – odontologinės praktikos veikla, 869000 – kita žmonių sveikatos priežiūros veikla. Veikla buvo apribota 2020 m. gruodžio 30 d. Įsakymu Nr.4-1171/A1-1301 „Dėl karantino metu ribojamų ir netiesiogiai ribojamų ūkinių veiklų sąrašo patvirtinimo“, tačiau Bendrovė veiklą vykdė ir kiekvieną mėnesį gavo pajamas; 2020 m. veikla buvo nuostolinga, Bendrovė patyrė 236 456 Eur nuostolio, 2021 m. I ketv. tik 52461 Eur nuostolio, tačiau ir 2019 m. dirbo nuostolingai, patyrė 552 721 Eur nuostolio; įvertinus Bendrovės pateiktus preliminarius finansinės atskaitomybės 2020 m. gruodžio 31 d., 2021 m. kovo 31 d. duomenis ir pagal Rekomendacijas apskaičiavus finansinės rizikos ir likvidumo koeficientus, nustatyta, kad 2020 m. trys koeficientai (bendrojo likvidumo, kritinio likvidumo, įsiskolinimo) iš penkių yra nepatenkinami, du koeficientai (bendrojo mokumo ir manevringumo) neskaičiuojami, nes Bendrovės nuosavas kapitalas 2020 m. neigiamas, todėl VMI laikė, kad Bendrovė patiria finansinius sunkumus, tačiau ir 2019 metais ji patyrė finansinius sunkumus, todėl darytina išvada, kad finansinius sunkumus Bendrovė patiria ne dėl COVID-19 pandemijos poveikio.

Pardavimo pajamos 2020 m. spalio – 2021 m. kovo mėn., palyginus su pardavimo pajamomis per laikotarpį 2019 m. spalio – 2020 m. kovo mėn., išaugo net 99,4 proc., t. y. 1,99 karto; 2020 m. spalio mėn. palyginus su 2019 m. spalio mėn., pajamos išaugo 3,4 karto (atitinkamai, lapkričio mėn. – 2,46 karto, gruodžio mėn. 2,4 karto); 2021 m. sausio mėn. –22,27 proc., kovo mėn. – 2,87 karto, ir tik 2021 m. sausio mėn. 14,31 proc., palyginus su 2020 m. sausio mėn. 2021 m. balandžio mėn. pajamos 84 178 Eur, 2019 m. pardavimo pajamos – 0. Debitorinis įsiskolinimas 2021 m. balandžio 30 d. buvo 45 171,91 Eur, iš jo 44 224,96 Eur yra UAB „Cultus medical goup“ (kuriam nuo 2021 m. sausio 1 d. valstybės pagalba neteikiama) skola, pradelsta iki 12 mėn.; kreditorinis Bendrovės įsiskolinimas 2021 m. balandžio 30 d. buvo 771 069 Eur (iš jo 86,96 proc. viso kreditorinio įsiskolinimo nesuėjęs apmokėjimo terminas), vėluojama mokėti 13,06 proc.; įsiskolinimas tiekėjams 2021 m. balandžio 30 d. buvo 63 495 Eur, tačiau iš jo 42,73 proc. nesuėjęs apmokėjimo terminas, 22,25 proc. vėluojama iki 1 mėn.; 26 789,45 Eur įsiskolinimas darbuotojams yra darbo užmokestis už balandžio mėn; pinigų likutis kasoje/sąskaitose 13 432,84 Eur.

Sprendime atsakovė konstatavo, kad nors vertinami duomenys yra prieštaringi, t. y. trys finansinės veiklos rodikliai yra nepatenkinami ir laikoma, kad Bendrovė patiria finansinius sunkumus, tačiau ir 2019 m. Bendrovė patyrė finansinius sunkumus; 2020 m. dirbo nuostolingai, tačiau ir 2019 metais dirbo nuostolingai.

Bendrovės veikla įtraukta į karantino metu ribojamų ir netiesiogiai ribojamų ūkinių veiklų sąrašą, tačiau pardavimo pajamos 2020 m. spalio – 2021 m. kovo mėn., palyginus su pardavimo pajamomis 2019 m. spalio – 2020 m. kovo mėn., išaugo net 99,4 proc. ir nuo 2021 m. sausio mėnesio kiekvieną mėnesį auga; 86,96 proc. viso kreditorinio įsiskolinimo apmokėjimo terminas nesuėjęs, įsiskolinimas darbuotojams yra už praėjusį mėnesį. Taip pat konstatavo, kad Bendrovė finansinius sunkumus patiria ne dėl COVID-19 poveikio ir turi galimybę vykdyti mokestines prievoles, nesinaudodama valstybės pagalba, todėl į sąrašą „Juridiniai asmenys, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. pagal prašymą taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl Covid-19“ neįtraukiama, mokestinės pagalbos priemonės Bendrovei nuo 2021 m. sausio 1 d. netaikomos.

Atsakovė pareiškėją informavo, kad Bendrovės mokestinė nepriemoka biudžetui yra 24 378,10 Eur (iš jos 15 886,59 Eur gyventojų pajamų mokestis, 214,51 Eur šio mokesčio delspinigiai, 8 243,88 Eur pridėtinės vertės mokestis, 33,12 Eur šio mokesčio delspinigiai), kurią pareiškėja privalanti sumokėti, priešingu atveju numatyta vykdyti mokestinės nepriemokos išieškojimą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Juridinių asmenų (toliau – ir JA) įtraukimo į Juridinių asmenų, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. be pateikto prašymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, sąrašas (toliau – ir JA sąrašas be prašymo), Juridinių asmenų, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. pagal pateiktą prašymą taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19, sąrašas (toliau – JA sąrašas pagal prašymą), (toliau visi kartu – ir Sąrašai). Kriterijus ir Sąrašų administravimo tvarką nustato Mokesčių mokėtojų, pripažintų nukentėjusiais nuo ekstremaliosios situacijos ir karantino, kurio metu Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato ūkinės veiklos apribojimus ir kuriems taikomos mokestinės pagalbos priemonės, sąrašų sudarymo kriterijų ir administravimo tvarkos aprašas, patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2021 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. VA-6 (toliau – Aprašas).

Pareiškėjos teigimu, VMI nevertino, jog išaugo ne tik pareiškėjos pajamos, bet ir sąnaudos, o sąnaudų išaugimas buvo įtakotas COVID – 19 pandemijos ir šalyje įvestų sankcijų ir ribojimų.

Pagal Aprašo 5 punktą, Juridinių asmenų (toliau – ir JA) sąrašas pagal prašymą sudaromas, išnagrinėjus JA, patyrusių finansinių sunkumų dėl koronaviruso (COVID-19), tačiau neįtrauktų į JA sąrašą be prašymo, prašymus dėl mokestinės pagalbos priemonių taikymo. Prašymas dėl mokestinės pagalbos priemonių taikymo, patyrus finansinių sunkumų dėl koronaviruso (COVID-19) užpildomas prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e.VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI (toliau – ir Mano VMI) ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus savo tapatybę pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e.VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. VA-91 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklių patvirtinimo“, nustatytą tvarką. Į JA sąrašą pagal prašymą neįtraukiami tie JA, kurie atitinka Aprašo 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 papunkčiuose nurodytas nuostatas. Aprašo 4.6 papunktyje numatyta nuostata tikrinama prašymo pateikimo mėnesio 1 dieną.

Aprašo 17 punkte nustatyta, kad į JA sąrašą pagal prašymą gali būti įtraukiami JA, turintys realių finansinių sunkumų. Tai nustatoma, apskaičiavus finansinės rizikos ir likvidumo koeficientus pagal JA pateiktus duomenis, kurie palyginami su teorinėmis reikšmėmis. Apskaičiuojami šie pagrindiniai finansinės rizikos ir likvidumo koeficientai: bendrojo likvidumo, kritinio likvidumo, bendrojo mokumo, įsiskolinimo, manevringumo. Reikšmių vertinimas atliekamas pagal Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijų, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. VA-38 „Dėl Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau – Vertinimo rekomendacijos), 1 priede „Finansinės rizikos ir likvidumo koeficientai“ pateiktą vertinimą. Taip pat vertinama kita VMI pateikta ar turima informacija ir duomenys.

VMI, spręsdama klausimą dėl įtraukimo į sąrašus, taikydama pasirinktą prašymų pagrįstumo kontrolę, gali pareikalauti JA pateikti papildomą informaciją bei dokumentus, kurie pagrįstų realius finansinius sunkumus dėl koronaviruso (COVID-19) paplitimo (Aprašo 18 punktas). Nustačius, kad JA nepatyrė realių finansinių sunkumų, JA neįtraukiamas į JA sąrašą pagal prašymą, o jei buvo įtrauktas į vieną iš sąrašų, išbraukiamas iš šio sąrašo (Aprašo 20 punktas).

Rekomendacijų 4 punkte pažymėta, kad mokesčių administratorius, vertindamas juridinio asmens pateiktą medžiagą, turi įvertinti: dokumentus, kurie įrodytų realias juridinio asmens galimybes sumokėti mokestinę nepriemoką; turimų sutarčių (tarp jų trišalių) su bankais, kredito unijomis, lizingo bendrovėmis, kitomis kredito įstaigomis, juridiniais bei fiziniais asmenimis dėl gautų kreditų duomenys ir gautų paskolų įtaka sumokėjimo atidėjimo ir (ar) išdėstymo laikotarpiui, kt. duomenis; informaciją apie juridinio asmens, prašančio atidėti ir (ar) išdėstyti mokestinę nepriemoką, suteiktas paskolas juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims; kreditorių, debitorių sąrašus, jų susidarymo laikotarpius; piniginių lėšų judėjimą banko sąskaitose, kasoje; avansinių apyskaitų duomenis, informaciją apie atskaitingų asmenų įsiskolinimą (4.1. – 4.6.).

Įvertinus teisinį reglamentavimą matyti, kad į sąrašą įtraukiami juridiniai asmenis, kurie patiria realius finansinius sunkumus. Taigi, atsakovė turėjo įvertinti pareiškėjos finansinę būklę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad siekiant įsitikinti, ar pareiškėja susiduria su finansiniais iššūkiais, dėl kurių tikslinga būtų jai taikyti pagalbos priemones pagal VMI kompetenciją, buvo prašoma pareiškėjos pateikti dokumentus, kurie pagrįstų, jog Bendrovė patyrė realių finansinių sunkumų dėl koronoviruso COVID – 19 paplitimo. Pareiškėja, grįsdama prašymą VMI, jog patiria finansinius sunkumus, 2021 m. balandžio 26 d., 2021 m. gegužės 6 d., 2021 m. gegužės 17 d., 2021 m. gegužės 20 d. ir 2021 m. gegužės 24 d. raštais pateikė prašomus dokumentus ir paaiškinimus.

Teismo vertinimu, VMI tinkamai įvertino pareiškėjos pateiktus, ir turimus duomenis: Bendrovės 2020 m. gruodžio 31 d. finansinės atskaitomybės dokumentus, kreditorių/debitorių sąrašus, banko sąskaitų išrašus, kasos knygos, avansinių apyskaitų duomenis 2021 m. kovo 31 d. datai bei kitą informaciją. VMI priimdama skundžiamą sprendimą, nustatė faktinių aplinkybių visetą, kuris nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad pareiškėja būtent dėl COVID-19 patiria realius finansinius sunkumus. Pareiškėjos pateikti dokumentai neįrodo, kad dėl koronaviruso (COVID-19) paplitimo pareiškėjos veikla buvo nepelninga. Pažymėtina, kad patirti finansiniai sunkumai realiai turi būti įtakoti COVID-19. Teismas sutinka su atsakove, jog pareiškėjos VMI vertinimui pateiktuose dokumentuose nebuvo pateikti jokie dokumentai, pagrindžiantys pareiškėjos sąnaudų padidėjimą. Pažymėtina, kad ginčo dėl to, jog pareiškėjos 2020 m. veikla buvo nuostolinga, pareiškėja patyrė 236 456 Eur nuostolio, nėra.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus pareiškėjos finansinius dokumentus ir atsižvelgęs į nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėja ir 2019 metais patyrė finansinius sunkumus, kurie nebuvo susiję su koronaviruso (COVID-19) paplitimu. Pateikti dokumentai įrodo, jog pareiškėjos veiklos rodikliai 2020 m. gerėjo, ir visai nesvarbu, dėl kokių priežasčių, todėl nėra pagrindo teigti, kad dėl COVID-19 pareiškėja patyrė realių finansinių sunkumų. Kaip jau buvo minėta, pardavimo pajamos nuo 2020 m. spalio – 2021 m. kovo mėn., palyginus su pardavimo pajamomis 2019 m. spalio – 2020 m. kovo mėn., išaugo 99,4 proc.; 2020 m. spalio mėn. (68 322 Eur) palyginus su 2019 m. spalio mėn. (19 917 Eur), pajamos išaugo 3,4 karto; 2020 m. lapkričio mėn. (76 838 Eur) palyginus su 2019 m. lapkričio mėn. (31 145 Eur), pajamos išaugo 2,46 karto; 2020 m. gruodžio mėn. (97 895 Eur) palyginus su 2019 m. gruodžio mėn. (40 941 Eur), pajamos išaugo 2,4 karto; 2021 m. vasario mėn. (49 402 Eur) palyginus su 2020 m. vasario mėn. (40 404 Eur) pajamos išaugo 22,27 proc.; 2021 m. kovo mėn. (76 747 Eur) palyginus su 2020 m. kovo mėn. (26 717 Eur) pajamos išaugo 2,87 karto, ir tik 2021 m. sausio mėn. (45 632 Eur) palyginus su 2020 m. sausio mėn. (39 100 Eur) pajamos sumažėjo 14,31 proc.; 2021 m. balandžio mėn. pajamos 84 178 Eur, 2019 m. pardavimo pajamos 0; debitorinis įsiskolinimas 2021 m. balandžio 30 d. buvo 45 171,91 Eur, iš jo 44 224,96 Eur yra UAB „Cultus medical goup“, (kuriam nuo 2021 m. sausio 1 d. valstybės pagalba neteikiama) skola, pradelsta iki 12 mėn.; kreditorinis įsiskolinimas 2021 m. balandžio 30 d. buvo 771 069 Eur, iš jo 86,96 proc. viso kreditorinio įsiskolinimo nesuėjęs apmokėjimo terminas, vėluojama mokėti 13,06 proc.; įsiskolinimas tiekėjams 2021 m. balandžio 30 d. buvo 63 495 Eur, tačiau iš jo 42,73 proc. nesuėjęs apmokėjimo terminas, 22,25 proc. vėluojama iki 1 mėn.; 26 789,45 Eur įsiskolinimas darbuotojams yra darbo užmokestis už balandžio mėn.; pinigų likutis kasoje/ sąskaitose 13 432,84 Eur.

Taigi, atsižvelgiant į tai, ką ištyrė VMI, kas buvo nustatyta iš pareiškėjos teiktų dokumentų, teismo vertinimu, VMI pagrįstai padarė išvadą, kad pareiškėjos vykdoma veikla nesudaro pagrindo esamos būklės sieti su karantinu ir jo metu taikytais ekonominės veiklos ribojimais. Nėra objektyvių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, jog bendrovės realiai patirti finansiniai sunkumai yra sąlygoti COVID-19 pandemijos bei šalyje taikytų jos veiklos apribojimų.

Nagrinėjamu atveju kiti pareiškėjos argumentai nėra reikšmingi. Pareiškėja nepagrindė, jog neigiamą COVID-19 poveikį patyrė dėl pasikeitusios situacijos rinkoje, siejant pasikeitimus su karantino metu įvestais veiklų ribojimais.

Pareiškėjos teigimu, VMI priimtas Sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų.

Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, ne kartą pažymėjo, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., LVAT 2009 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-420/2009, 2010 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-686/2010, 2015 m. spalio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3061-858/2015).

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus ir faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovė skundžiamame Sprendime faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl skundo reikalavimas jį panaikinti atmetamas.

Skundžiamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. birželio 1 d. sprendimą Nr. RNA-22159 pripažinus teisėtu, nėra teisinio pagrindo tenkinti išvestinį reikalavimą dėl įpareigojimo atsakovę priimti naują sprendimą ir įtraukti UAB „Colagena“ į nukentėjusių nuo COVID – 19 pandemijos sąrašą ir taikyti mokestinės pagalbos priemones.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos UAB „Colagena“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.