Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam pareigūnui Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniajam patruliui Aurimui Griciui,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-06-25, gyv. Naftininkų g. 82-40, Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2012-09-24 apie 22.12 val., viešoje vietoje Mažeikių m. Sedos-Vilties gatvių sankryžoje pasirodė neblaivus (girtumą nustatyti atsisakė), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pristačius į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrį įžeidžiančiais žodžiais vadindamas patrulę J. D. žemino policijos pareigūnės vardą ir orumą.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl šių pažeidimų prisipažino iš dalies kaltu. Parodė, kad protokole nurodytu metu, būdamas neblaivus ėjo gatve. Sankryžoje ant važiuojamosios kelio dalies sėdėjo grupė jaunuolių, priėjo juos perspėti ir tuo metu atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Pareigūnės neįžeidinėjo, tik ją pavadino varna, tai jo nuomone, nelaikytina įžeidimu. Komisariate jam girtumo nustatyti niekas nesiūlė. Prisipažįsta, kad neblaivus buvo viešoje vietoje, tačiau neprisipažįsta įžeidęs policijos pareigūnę.

Liudytoja J. D. parodė, kad rugsėjo mėnesį dirbant ekipaže su patruliu D. V., apie 22.12 val. iš Mažeikių r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Mažeikių mieste, Sedos -Vilties g. sankryžoje yra neblaivių jaunuolių, kurie trukdo pravažiuojančioms transporto priemonėms. Atvykus į nurodytą vietą, sankryžoje ant važiuojamosios kelio dalies sėdėjo grupė jaunuolių, priėjus prie jų matėsi, kad jie yra neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo. Tokiais savo veiksmais t.y. pasirodydami neblaivūs viešoje vietoje, jie įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Atvyko dar vienas ekipažas ir keturis asmenis pristatė į Mažeikių r. PK. Vienas vyriškis iš įvykio vietos pabėgo. Pristačius juos į Mažeikių r. PK D. V. alkotesteriu nustatinėjo jiems girtumą. Vienas iš asmenų - S. L. girtumą nusistatyti kategoriškai atsisakė. Tuo momentu ji žiūrėjo į S. L.. Atsisakydamas pūsti į alkotesterį S. L. jai pasakė :“ko čia žiūri“ ir pradėjo įžeidinėti, vadindamas įžeidžiančiais žodžiais ( žiurke, kurva, valkata, padla). S. L. buvo įspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis ir toliau žemino jos, kaip policijos pareigūnės garbę ir orumą vadindamas ją įžeidžiančiais žodžiais.

Liudytojas D. V. parodė, kad rugsėjo mėnesį dirbant su patrule J. D. iš Mažeikių r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Mažeikių mieste, Sedos -Vilties g. sankryžoje yra neblaivių jaunuolių, kurie trukdo pravažiuojančioms transporto priemonėms. Atvykus į tą vietą, grupė asmenų sėdėjo viduryje sankryžos, priėjus matėsi, kad jie yra neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo. Kartu su kitu dirbančiu ekipažu juos pristatė į Mažeikių r. P. K. jis visiems nustatinėjo girtumą. Vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai S. L., girtumą nusistatyti kategoriškai atsisakė, pradėjo patrulę J. D. įžeidinėti, vadindamas žiurke, kurva, valkata, padla. S. L. buvo įspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis ir toliau žemino policijos pareigūnės garbę ir orumą vadindamas ją tais įžeidžiančiais žodžiais.

Liudytoja J. T. parodė, kad rugsėjo mėnesį dirbant ekipaže su patruliu D. S. iš Mažeikių r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Mažeikių mieste, Sedos -Vilties g. sankryžoje yra neblaivių jaunuolių, kurie trukdo pravažiuojančioms transporto priemonėms. Ten nuvykus buvo kitas ekipažas, prie jų mašinos privedė du asmenis, kurie buvo neblaivūs, svirduliavo ir juos pristatė į komisariatą. Komisariate D. V. nustatinėjo visiems girtumą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė nustatyti girtumą.

Liudytojas D. S. parodė, kad rugsėjo mėnesį dirbant ekipaže su patrule J. T. iš Mažeikių r. PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Mažeikių mieste, Sedos -Vilties g. sankryžoje yra neblaivių jaunuolių, kurie trukdo pravažiuojančioms transporto priemonėms. Ten nuvykus buvo kitas ekipažas, prie jų mašinos privedė du asmenis, kurie buvo neblaivūs, svirduliavo ir juos pristatė į komisariatą. Komisariate D. V. nustatinėjo visiems girtumą, jis nuėjo į kitą patalpą rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą kitam asmeniu. Rašydamas tarnybinį pranešimą paklausė D. V., koks girtumas nustatytas S. L.. D. V. pasakė, jog S. L. atsisakė nustatyti girtumą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. L. viešoje vietoje būdamas neblaivus įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei policijos komisariate pavadindamas įžeidžiančiais žodžiais patrulę J. D. įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

S. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, laiko, kad pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijos vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti S. L. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 40,00 Lt baugą;

pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 400, 00 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, S. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 440,00 Lt (keturių šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė