Telšių apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr.A2.8.-453-875/2010m.(Proceso Nr.4-12-3-00405-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija:

2010 m. birželio 23 d.

Akmenes rajono apylinkes teismo teisejas Nerijus Masiulis, ruošdamasis nagrineti administracinio teises pažeidimo byla, kurioje administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 171⁵ straipsnio 1 dali traukiama S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustate:

Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariato pareigune Silva Šimulioniene 2010-06-14 suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr.(duomenys neskelbtini) del to, kad S. B., nebudama žemes ukio subjektu (kaip nustatyta Atleistu nuo akcizu dyzeliniu degalu, skirtu naudoti žemes ukyje, taip pat tvenkiniu ir kitu vidaus vandenu žuvininkysteje, isigijimo taisykliu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2003-02-03 nutarimu Nr.145, 2 p.), nuosavame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), 2010-04-01 apie 10.20 val. patikrintame Naujojoje Akmeneje, Dalinkeviciaus gatveje, kaip variklio degalus naudojo akcizais neapmokestinama dyzelina, tai yra žymeta gazoli, skirta žemes ukio reikmems (kaip ivardinta Lietuvos Respublikos Akcizu istatymo 35 straipsnio 3 dalyje). Šiais veiksmais S. B. pažeide Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2003-02-03 nutarimo Nr.145 „Del atleistu nuo akcizu dyzeliniu degalu, skirtu naudoti žemes ukyje, taip pat tvenkiniu ir kitu vidaus vandenu žuvininkysteje, isigijimo taisykliu patvirtinimo“ 2.3 punkto nuostatas bei nurodytu nutarimu patvirtintu Atleistu nuo akcizu dyzeliniu degalu, skirtu naudoti žemes ukyje, taip pat tvenkiniu ir kitu vidaus vandenu žuvininkysteje, isigijimo taisykliu 1.2 punkta, taip padare ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta administracini teises pažeidima.

Administracinio teises pažeidimo medžiaga gražintina protokola surašiusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos akcizu istatymo (toliau – AI) 2 straipsnio 1 dalies 3 punkta ir 3 straipsnio 13 dali energetiniai produktai, iskaitant gazoli (AI 37 straipsnio 1 dalis), yra apmokestinami akcizu, jei jie yra preke. Prekiu, kurios pagal AI yra akcizu objektas, apmokestinima akcizais, taip pat šiu prekiu kontroles ir gabenimo ypatumus reglamentuoja nurodytas istatymas. AI 37 straipsnio 3 dalyje numatyta gazoliu apmokestinimo akcizais lengvata, pagal kuria akcizais neapmokestinami gazoliai, skirti naudoti Vyriausybes nustatyta tvarka registruotiems žemes ukio veiklos subjektams žemes ukyje, o šios lengvatos taikymo tvarka nustato Vyriausybe ar jos igaliota institucija. Vyriausybes 2003-02-03 nutarimu Nr.145 (toliau – Nutarimas) (Žin., 2003, Nr.14-544) yra patvirtintos Atleisto nuo akcizu dyzeliniu degalu, skirtu naudoti žemes ukyje, taip pat tvenkiniu ir kitu vidaus vandenu žuvininkysteje, isigijimo taisykles (toliau – Isigijimo taisykles). Be to, Ukio ministro ir Vidaus reikalu ministro bendru 2003-10-31 isakymu Nr.4-406/1V-392 (Žin., 2003, Nr.105-4726) yra patvirtinta Kuro, kuriam taikomos akcizu lengvatos, kontroles tvarka (toliau – Kontroles tvarka). AI 44 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad Vyriausybes ar jos igaliotos institucijos nustatytais atvejais pacios Vyriausybes ar jos igaliotos institucijos nustatyta tvarka žymimi energiniai produktai, kuriems taikomos akcizu lengvatos. Tokiu produktu žymejimas yra ju apyvartos ir naudojimo kontrole palengvinanti technine priemone. Ukio ministerijos 2002-06-03 isakymu Nr.193 (Žin., 2002, Nr.59-2405) yra patvirtintos Kuro, kuriam taikomos akcizu lengvatos, žymejimo taisykles. Pagal AI 44 straipsnio 3 dali už tai, kad žymeti energiniai produktai panaudojami kaip degalai (varikliu kuras) ir (arba) kaip šildymui skirtas kuras, taciau kitaip negu tam tikslui, kuriam šiuos energinius produktus naudojant yra nustatyta akcizu lengvata, istatymu nustatyta tvarka taikomos sankcijos. Butent už tai yra nustatytos sankcijos ATPK 171⁵ straipsnyje, todel surašant administracinio teises pažeidimo protokola nepakanka nurodyti, kad pažeistas vien Nutarimo 2.3 punktas, o butina nurodyti, kad asmuo traukiamas administracinen atsakomyben už AI 44 straipsnio 3 dalies ir Nutarimo 2.3 punkto reikalavimu pažeidima.

ATPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka, o pagal šio straipsnio 2 dali administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo. Tai reiškia, kad traukiant asmeni administracinen atsakomyben pagal ATPK 171⁵ straipsni, be kita ko, turi buti griežtai laikomasi ir aukšciau paminetuose poistatyminiuose teises aktuose nustatyto reglamentavimo.

Administracinio teises pažeidimo protokole nurodoma, kad S. B. pažeide Isigijimo taisykliu 1.2 punkta. Taciau Isigijimo taisyklese tokio punkto apskritai nera – yra 1 punktas, kuris smulkiau neskirstomas. Netiksli nuoroda i teises akta, už kurio pažeidima asmuo traukiamas administracinen atsakomyben, suvaržo Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijoje itvirtinta asmens teise žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Asmens teise žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teise i nešališka teisma yra itin svarbios teises, kurias teismai, o taip pat institucijos, surašancios administracinio teises pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti administracinen atsakomyben traukiamiems asmenims. Šios teises, be kita ko, užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teises pažeidimo protokolus. Administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas protokole turi buti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkreciais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teises pažeidimas ir kokio teises akto reikalavimai buvo pažeisti. Su nešališko teismo funkcijomis nera suderinama tai, kad teismas savo iniciatyva formuluotu ar tikslintu kaltinimus administracinen atsakomyben patrauktiems asmenims.

Kontroles tvarkos 1 punkte nustatyta, kad ši tvarka skirta nustatyti, ar kuras, kuriam taikomos akcizu lengvatos, naudojamas pagal paskirti, ir reglamentuoja instituciju, kontroliuojanciu tokio kuro naudojima, funkcijas. Pagal Kontroles tvarkos 13 punkta pareigunas, itares žymeto kuro naudojima ne pagal paskirti, turi surašyti kuro eminio paemimo ir pirminio kuro patikrinimo rezultatu protokola, kurio forma pateikta Kontroles tvarkos 1 priede. Administracinio teises pažeidimo medžiagoje nurodyto protokolo nera. Vietoje jo pateiktas tik 2010-04-01 daiktu ir dokumentu paemimo protokolas su foto lentele. Atitinkamai nera išsamiai užprotokoluoti pagal Kontroles tvarkos 13.2, 13.7 ir 13.8 punktus privalomi duomenys: protokolo numeris; pirmines patikros rezultatai, be kuriu neaišku, ar buvo laikomasi Kontroles tvarkos 22 punkte nurodytos pirmines patikros metodikos ir kokiais itarimais remiantis buvo atliekamas tolesnis tikrinimas; paimto eminio aprašymas, nusakantis Kontroles tvarkos 25-29 punktuose nustatyta eminio paemimo procedura. Pagal Kontroles tvarkos 14 punkta turi buti surašomi du protokolo egzemplioriai, kuriu vienas paliekamas asmeniui, kurio kuras buvo tikrinamas. Taciau, kaip matyti iš pateikto daiktu ir dokumentu paemimo protokolo, administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui buvo paliktas ne antras nustatytos formos protokolo egzempliorius, bet teismui pateikto netinkamos formos protokolo kopija.

Kontroles tvarkos 16 punkte itvirtinta tikrinanciuju kura pareiga garantuoti, kad eminys butu pristatytas i Valstybines ne maisto produktu inspekcijos naftos produktu bandymu laboratorija ne veliau kaip per tris darbo dienas. Kaip matyti iš 2010-04-01 daiktu ir dokumentu paemimo protokolo, eminys buvo paimtas protokolo surašymo diena, taciau pristatymo per tris darbo dienas terminas buvo grubiai pažeistas, nes 2010-05-27 tyrimo protokole Nr.0T1411 nurodyta, kad eminys pristatytas tik 2010-04-28, t.y. ne per tris darbo dienas, bet per tris savaites. Be to, pažeidžiant Kontroles tvarkos 16 punkto reikalavimus, eminys pristatytas ne i Valstybines ne maisto produktu inspekcijos naftos produktu bandymu laboratorija, bet i Muitines laboratorija, kuriai kompetencija tirti žymeto kuro eminius Kontroles tvarkoje nesuteikta.

Kontroles tvarkos 17 punkte nustatyta, kad laboratoriniam tyrimui turi buti pristatyti du plombuoti buteliai po 0,5 litro itartino kuro ir eminio paemimo bei pirmines kontroles rezultatu protokolas. Taciau, kaip matyti iš 2010-04-01 daiktu ir dokumentu paemimo protokolo bei 2010-05-27 tyrimo protokolo Nr.0T1411, šio reikalavimo nebuvo laikomasi, nes paimtas ir tyrimui pristatytas tik vienas 0,5 litro talpos itartino kuro butelis. Be to, nors butelis i laboratorija ir buvo pristatytas plombuotas, neaišku, kada ir kur tai buvo padaryta, nes 2010-04-01 daiktu ir dokumentu paemimo protokole plombavimo faktas neužfiksuotas, o Kontroles tvarkos 13 punkte nustatytos formos protokolas, kaip mineta, nebuvo pildomas, todel nera eminio aprašymo, kuris privalomas pagal Kontroles tvarkos 13.8 punkta. Kontroles tvarkos 17 punktas buvo pažeistas ir todel, kad laboratorijai nebuvo pateiktas kuro eminio paemimo ir pirminio kuro patikrinimo rezultatu protokolas.

Pagal Kontroles tvarkos 19 ir 20 punktu nuostatas Valstybines ne maisto produktu inspekcijos naftos produktu bandymu laboratorija, priemusi eminius laboratoriniam tyrimui, turi per 24 valandas atlikti tyrima ir surašyti tyrimu protokola, kuriame pateikia išvada, o Valstybine ne maisto produktu inspekcija, remdamasi laboratorijos protokolu, oficialia išvada turi pateikti per 5 darbo dienas nuo protokolo surašymo datos. Tuo tarpu iš 2010-05-27 tyrimo protokolo Nr.0T1411 matyti, kad tyrimas buvo atliktas ne per 24 valandas nuo eminio priemimo, bet beveik per menesi: 2010-05-06 buvo tiriamos distiliacijos charakteristikos, tankis, kinematine klampa ir nustatytas dažiklis Solvent Blue 35, 2010-05-10 buvo ištirtas sieros kiekis, 2010-05-11 buvo tiriama sudetis, 2010-05-24 buvo nustatytas cetaninis indeksas, o 2010-05-25 – žymiklis Solvent Yellow 124. Pats protokolas buvo surašytas 2010-05-27, o duomenu apie kokios nors išvados surašyma apskritai nera.

Kontroles tvarkos 21 punkte nustatyta, kad žymeto kuro naudojimo ne pagal paskirti faktas fiksuojamas nustacius kuro eminyje bet kokia žymeto kuro koncentracija. Taciau atkreiptinas demesys i tai, kad žymeto kuro naudojimo ne pagal paskirti faktas yra tik vienas iš ATPK 171⁵ straipsnyje numatyto administracinio teises pažeidimo sudeties elementu. Buvus administracini teises pažeidima galima konstatuoti tik nustacius visus jo sudeties elementus, todel žymeto kuro koncentracija išvadoje turi buti apibrežiama konkreciai, atsižvelgiant i Kontroles tvarkos 3 priedo spalvos priklausomybes schemas. Teismui bei bylos dalyviams, kurie paprastai nera chemikai, iš išvados turi buti suprantama, ar buvo naudojamas grynas žymetas kuras ar praskiestas ir kiek kartu praskiestas. Šie duomenys teismui svarbus vertinant administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimus, sprendžiant del jo kaltes, kaip teises pažeidimo sudeties elemento, ir individualizuojant nuobauda. Tais paciais tikslais kuro eminio paemimo ir pirminio kuro patikrinimo rezultatu protokole, bent jau remiantis automobilio prietaisu skydelio rodmenimis (jei nera kitokiu techniniu galimybiu), turi buti nurodytas kuro kiekis automobilio kuro bake eminio paemimo metu.

Kontroles tvarkos VIII dalyje numatyta visa eile žymeto kuro patikrai reikalingu priemoniu. Meginio paemimui panaudotos technines priemones turi buti nurodytos administracinio teises pažeidimo protokole, laikantis jame paciame nurodytu reikalavimu: technines priemones pavadinimas, marke, numeris, metrologines patikros liudijimo Nr., paklaidos dydis. Be to, turi buti nurodomi duomenys apie liudytojus, kuriais šiuo atveju yra patikroje dalyvave mokesciu inspekcijos pareigunai.

ATPK 1 straipsnyje nustatyta, kad istatymu del administraciniu teises pažeidimu vienas iš uždaviniu yra teisetumo stiprinimas. Valstybes organai pagal ATPK 6 straipsni igyvendindami administraciniu teises pažeidimu prevencijos priemones ir siekdami, kad asmenys butu didžiai samoningi ir drausmingi bei griežtai laikytusi istatymu, visu pirma patys turi griežtai laikytis teisetumo ir buti pavyzdžiu kitiems asmenims. Ši organu ir pareigunu prievole aiškiai itvirtinta ATPK 7 straipsnio 2 ir 3 dalyse, pagal kurias administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo, o tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. Kadangi administracinio teises pažeidimo medžiaga šioje byloje surinkta nesilaikant teises aktuose nustatytos tvarkos, tokioje medžiagoje užfiksuoti duomenys teismo nelaikytini irodymais ir nevertintini kaip irodymai, nes neatitinka ju gavimo teisetumo reikalavimo. Surinkti reikalingus irodymus šios administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo teisme metu objektyviai neimanoma. Atsižvelgdamas i tai bei turedamas omenyje, kad administracinio teises pažeidimo protokole klaidingai nurodytas teises akto punktas, kurio reikalavimus pažeide administracinen atsakomyben traukiams asmuo, vadovaudamasis ATPK 280 straipsniu 2 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teises pažeidimo medžiaga kartu su protokolu Nr.(duomenys neskelbtini) gražinti Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariatui iš naujo tirti.

Nutarti per tris dienas nuo jos priemimo išsiusti S. B. ir Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariatui, pranešant, kad 2010-06-29 09.30 val. paskirtas teismo posedis neivyks. S. B. apie tai papildomai informuoti tel.(duomenys neskelbtini).

Nutartis per dešimt dienu nuo jos priemimo gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenes rajono apylinkes teisma.