- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-03
- Bylos Nr.
- ATP-1117-195/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02896-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo, kuriuo V. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. nubaustas 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. pripažintas kaltu už tai, kad 2012 m. liepos 1 d. apie 18.50 val. parduotuvėje „Rimi Lietuva“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 4,99 Lt. Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. L. prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti vadovaujantis ATPK 19 str., kadangi jis yra iš dalies nedarbingas ir turi psichikos sutrikimų. Savo skunde apeliantas alternatyviai prašo leisti baudą sumokėti dalimis arba jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
V. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą.
Įvertinus apeliacinio skundo argumentus bei byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas įrodymų vertinimo nuostatų nepažeidė. Teismas savo išvadas argumentavo ir tinkamai įvertino surinktus įrodymus.
Iš administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad V. L. pateikdamas prašymą panaikinti pirmosios instancijos nutarimą ir nurodydamas, jog jis yra iš dalies nedarbingas bei turi psichikos sutrikimų, jokių jo ligą patvirtinančių duomenų nepateikė. Todėl šis apelianto prašymas laikytinas nepagrįstu ir todėl netenkinamas.
Apelianto prašymas išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą taip pat atmestinas. Pažymėtina, jog paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstomas ATPK 313 str. 3 d. numatyta tvarka, t.y. kuomet atsakomybėn patrauktas asmuo rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kreipiasi į nutarimą priėmusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo per laikotarpį iki dvejų metų, pateikęs sunkią jo materialinę padėtį patvirtinančius įrodymus (dokumentus). Tačiau iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pateikdamas tokį prašymą pažeidėjas nepagrindė jų savo sunkios materialinės padėties rašytiniais įrodymais. Todėl tenkinti V. L. prašymą nėra pagrindo.
Apeliantas savo skunde alternatyviai prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad baudos pakeitimas viešaisiais darbais gali būti taikomas tik nutarimo skirti baudą vykdymo proceso stadijoje ir tik ATPK 314 str. 4 d. numatytais pagrindais. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims, tuo tarpu nubaustasis nurodo, kad jis tik iš dalies darbingas. Pažymėtina, kad byloje taip pat nėra duomenų apie tai ar V. L. turi turto, į kurį galėtų būti nukreiptas jam paskirtos baudos išieškojimas, todėl ir šis apelianto prašymas yra atmestinas.
Patikrinus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir padarė teisingas išvadas. Nenustačius faktinių aplinkybių vertinimo pažeidimo keisti pirmosios instancijos tesimo procesinio sprendimo, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą palikti nepakeistą ir V. L. skundo apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.