Vilniaus apygardos teismo nutartis

L. e. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas Stasys Lemežis, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ATP-1064/2013 (pirmosios instancijos teismo Nr. A2.2-173-522/2013) medžiaga bei su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. N. 2013 m. rugpjūčio 12 d. prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 17 d. Širvintų rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-173-522/2013 (apygardos teismo Nr. ATP-1064/2013), kurioje V. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 straipsnį.

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin 2013 m. rugpjūčio 16 d. raštu atsiuntė administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-173-522/2013 su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. N. 2013 m. rugpjūčio 12 d. prašymu perduoti šią bylą „Lietuviškesniam teismui“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. N. prašymas atmetamas, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-173-522/2013 (apygardos teismo Nr. ATP-1064/2013) grąžinama Širvintų rajono apylinkės teismui tolimesniam bylos nagrinėjimui.

Pažymima, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo pagrindų ir nušalinimo sprendimo tvarkos, o taip pat bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d. ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Taigi, šiuo atveju taikomos BPK nuostatos, reglamentuojančios bylos teismingumo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 228 straipsnio 1 dalies nuostatą teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą. Apylinkės teismas, teisiamajame posėdyje nustatęs, kad byla teisminga apygardos teismui, visais atvejais ją perduoda pagal teismingumą (BPK 228 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai nurodyta Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartyje (b. l. 47), minėta administracinio teisės pažeidimo byla yra teisminga Širvintų rajono apylinkės teismui (ATPK 224 str. 1 d., 281 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus ir tai galima padaryti iki tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje. Šiuo atveju nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių reikėtų daryti išimtį bendrosioms bylų teismingumo taisyklėms ir šią administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti kitam teismui BPK 229 straipsnio tvarka, pažymint ir tai, kad ši byla jau buvo pradėta nagrinėti teismo posėdyje.

Lietuvos Respublikos BPK 58 straipsnis įtvirtina teisėjo nušalinimo pagrindus. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad teisėjas negali dalyvauti procese, jeigu jis toje byloje yra nukentėjusysis, privatus kaltintojas, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas, bet kurio iš šių asmenų šeimos narys ar giminaitis, įtariamojo, kaltinamojo bei nuteistojo ar atstovo pagal įstatymą, teisėjo, ikiteisminio tyrimo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno ar gynėjo toje byloje šeimos narys ar giminaitis arba jis yra dalyvavęs toje byloje kaip liudytojas, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo atstovas pagal įstatymą, nukentėjusiojo, privataus kaltintojo, civilinio ieškovo ar civilinio atsakovo atstovas arba jis pats arba jo šeimos nariai ar giminaičiai yra suinteresuoti bylos baigtimi arba proceso dalyviai motyvuotai nurodo kitokias aplinkybes, keliančias pagrįstų abejonių teisėjo nešališkumu. Lietuvos Respublikos BPK 58 straipsnio 2 dalyje nurodyti ir kiti teisėjo negalimumo dalyvauti procese ar pakartotinai nagrinėti tą pačią bylą atvejai. Visgi, nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių nušalinimo pagrindų, numatytų BPK 58 straipsnyje. Taip pat pažymima, kad Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja I. Serafin jau minėta neskundžiama 2013 m. liepos 22 d. nutartimi atmetė V. N. prašymą perduoti bylą į „Lietuviškesnį rajoną“. Šioje nutartyje taipogi buvo nurodyta, kad pagrindo teisėjus nušalinti nuo šios bylos nagrinėjimo nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei siekiant nepažeisti greito ir operatyvaus proceso reikalavimų, nenustačius BPK 229 ir 58 straipsniuose numatytų pagrindų ir sąlygų, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-173-522/2013 (apygardos teismo Nr. ATP-1064/2013), kurioje V. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 straipsnį, grąžinama Širvintų rajono apylinkės teismui tolimesniam bylos nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. N. prašymo ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-173-522/2013 (apygardos teismo Nr. ATP-1064/2013), kurioje V. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 straipsnį, grąžinti Širvintų rajono apylinkės teismui tolimesniam bylos nagrinėjimui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

L. e. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjas Stasys Lemežis