Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Aministracinė byla Nr. A-2.8.-374-724 2015 m. Teismo proceso Nr. 4-11-3-00284-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 47.2.; 52.3.

Visaginas, 2015 m. lapkričio 18 d.

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei , dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje traukiama administracinėn atsakomybėn L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to , kad ji 2015 m. gegužės 12 d. apie 9.20 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama licenzijos tabako gaminių prekybai už 2,80 Euro pardavė du pakelius cigarečių „5 Minsk 5 slim „ N. K. tuo padarydama administracinė teisės pažeidimą , numatytą ATPK 163-2 str. 1d.

Pažeidėja paaiškino, kad cigarečių nepardavinėjo, be to ji už cigarečių laikymą, kurios buvo rastos ir paimtos pas ją 2015m. gegužės 12d. 9 val. 50 min., yra nubausta ir atlikusi bausmę - baudą sumokėjusi.

Tai, kad L. G. padarė jai inkriminuojamą pažeidimą, byloje įrodyta.

Liudytojas S. R. paaiškino, kad turint informaciją apie tai, kad L. G. pardavinėja kontrabandines cigaretes, 2015-05-12, nuo pat ryto buvo stebima parduotuvė kurioje ji dirba. Patikrinus iš parduotuvės išėjusį N. K. pas jį buvo rasti du pakeliai cigarečių pagamintų Baltarusijoje .N. K. paaiškino, kad cigaretes pirko iš L. G.. Maždaug po 15-20 minučių apžiūrėjus parduotuvę, kurioje dirba L. G., buvo rastos ir paimtos kontrabandinės cigaretes ir dėl to taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Liudytojas D. T. paaiškino, kad N. K. patvirtino pirkęs cigaretes pas L. G. pas kurią parduotuvėje po apžiūros buvo rastos ir paimtos Baltarusijos gamybos cigaretes be Lietuvos banderolių.

Iš N. K. paaiškinimo matyti, kad jis 2015-05-12 apie 9:20 val. už 2,80 euro iš moters prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įsigijo du pakelius kontrabandinių cigarečių. Liudytojo paaiškinimai patvirtinami ir garso įrašu.

Pas N. K. paimti du pakeliai cigarečių „5 Minsk superslim“.

Teismo ištirtų įrodymų pagrindu galima daryti išvadą, kad L. G. padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą už kurį numatyta atsakomybė pagal ATPK 163-2 str. 1d., vienok, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

L. G. pateikė 2015-06-17 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimą, iš kurio matyti, kad ji bausta pagal ATPK 163-2 str. 2d. už tai , kad „...2015 m. gegužės 12 d. apie 9.50 parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, kuriose dirbo, neteisėtai laikė įvežtus iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių tabako gaminius – 50 vnt. cigarečių pakelių “NL“ be akcizinių prekių ženklų, 10 vnt. cigarečių pakelių „5 Mynsk Superslim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 1 vnt. cigarečių pakelį su viena cigarete „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurių bendra vertė 149,04 eurai, t.y. akcizinių prekių daugiau kaip už du MGL, tačiau ne daugiau, kaip dešimt MGL, tuo pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 10.1.1. taisyklių reikalavimus,...“

Šioje gi byloje L. G. kaltinama dėl to , kad tą pačią dieną t.y. 2015 m. gegužės 12 d., neteisėtai pardavė du pakelius cigarečių, tačiau šį pažeidimą padarė 30 minučių anksčiau nei padarė kitą pažeidimą už kurį jau nubausta – už neteisėtą cigarečių laikymą.

Administracinių nuobaudų, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, skyrimo principus įtvirtina ATPK 33 straipsnio 2 dalis, numatanti, jog jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

L. G. veiksmai neteisėtai laikant cigaretes ir jas neteisėtai pardavus kvalifikuoti atskirai kaip pažeidimai už kuriuos numatyta atsakomybė pagal 163-2 str. 1 d. ir 163-2 str. 2 d., surašant du atskirus administracinio teisės pažeidimo protokolus. Tokiu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos turėjo būti sujungtos į vieną, nes tam buvo objektyvios aplinkybės ir L. G. skirtinos administracinė nuobaudos turėjo būti bendrinamos pagal ATPK 33 str. 2 d. numatytas taisykles.

Kadangi L. G. pagal ATPK 163-2 str. 2 d. (Sunkesnis pažeidimas nei 163-2 str. 1 d.) nubausta, nuobaudą atlikusi, nesant teisinių galimybių ją bausti pakartotinai, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukytina.

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 250 str. 8 p. 286 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną kurio L. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas padarius pažeidimą numatytą ATPK 163-2 str. 1d. nutraukti.

Du pakelius cigarečių „5 Minsk superslim“ nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.