Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurgita Vaitkevičienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Saulės Pučkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanikas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. J. pažeisdamas nustatytą tvarką - „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais–banderolėmis, iki 2024 m. birželio 3 d., 15:13 val. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laiku ir vietoje, neteisėtai įgijo 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 3000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 17 848,00 Eur, kurias nuo įgijimo momento neteisėtai laikė sūnui A. J. nuosavybės teise priklausančiame sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. birželio 3 d., apie 15:13 val., šias cigaretes rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu M. J. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL ( 7500 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 eurų) sumos ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Šiais veiksmais M. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje.

2. M. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad neteisėtai įgytas cigaretes „Minsk Capital QS“ - 3000 pakelių ir „NZ Gold“ - 1000 pakelių su baltarusiškomis banderolėmis laikė sūnui A. J. priklausančiame negyvenamame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Šios cigaretės priklauso jam, o ne A. J.. Buvo savo sodo sklype, adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavo automobilis „Audi“, tikslesnių duomenų ar valstybinio numerio nežino, juodos spalvos ir pasiūlė įsigyti cigarečių gera kaina. Pirmą kartą įsigijo 3 dėžes po 500 pakelių abiejų rūšių cigarečių, o antrą kartą - 5 dėžes po 500 pakelių abiejų rūšių cigarečių. Pirmą kartą mokėjo apie 2000 eurų, o antrą kartą - apie 3000 eurų, gal šiek tiek daugiau nei 3000 eurų. Pirko sau ir rūkantiems draugams. Antrą kartą tas pats rusakalbis atvyko, bet nebuvo susitarę iš anksto. Kiek jis pasiūlė įsigyti, tiek nupirko. Cigaretes pasidėjo negyvenamame sūnaus sodo namelyje, esančiame kitapus kelio. Turėjo sodo namelio raktus. Niekam nesakė, kad įsigijo cigarečių ir jas laikė sūnaus sodo namelyje. Sūnus nesinaudoja sodo nameliu. Nežino, kokiu tikslu 2024 m. birželio 3 d. sūnus ten važiavo. Po kratos sūnui A. J. papasakojo, kad tai jo cigaretės, todėl 2024 m. birželio 4 d. atvyko į apklausą. A. J. tikrai nežinojo nieko apie cigaretes. Sūnaus sodo namelyje sudėtos dėžės nebuvo praardytos, nebuvo išėmęs nei vieno cigarečių pakelio. Kiek įsigijo iš to rusakalbio, tiek pareigūnai ir rado. Rusakalbio asmens bruožų neįsidėmėjo, bet pamatęs, gal pažintų, bet nėra tikras, apie 45-46 metų amžiaus, pilkų plaukų. 5000 eurų, kuriuos sumokėjo cigaretes pardavusiam asmeniui, yra santaupos, dirba. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Pas sūnų į sodo namelį cigaretes pasidėjo dėl to, kad neturėjo pas save vietos. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant piniginę baudą (1 t., b. l. 179-182).

Motyvuojamoji dalis

3. Be M. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl kontrabandos įrodyta byloje surinktais įrodymais:

3.1. 2024 m. birželio 3 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus kriminalinės žvalgybos pobūdžio informaciją, jog M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), bute, adresu (duomenys neskelbtini), bei savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laiko cigaretes, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL (1 t., b. l.1-3).

3.2. 2024 m. birželio 3 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini). Kratos metu sodo namelyje buvo paimta 3000 cigarečių pakelių „Minsk Capiltal QS“ su baltarusiškomis banderolėmis, 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis. Cigaretės buvo supakuotos dėžėse ir plastiko maišuose. Šie paketai buvo užklijuoti plombomis Nr. 01005, 01007, 01006, 01004, 01003, 01002, 01001, 1076459 (1 t., b. l. 48-53).

3.3. Liudytojo V. P. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 3 d. skyriuje gauta kriminalinės žvalgybos pobūdžio informacija, apie tai kad M. J., gim. (duomenys neskelbtini), galimai savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), bei soduose adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laiko akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių vertė viršija 150 MGL, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21033-24. Tada buvo kreiptasi į teismą dėl kratų sankcionavimo nurodytais adresais. Tą pačią dieną gauta papildomos informacijos, kad soduose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise priklauso M. J. sūnui - A. J., gali būti laikomos cigaretės. Dėl to, nedelsiant priėmė nutarimą atlikti kratą šiuo adresu. Kartu su kitais pareigūnais - vyriausiuoju tyrėju L. V., vyriausiąja tyrėja V. K. ir vyresniuoju tyrėju R. R. 2024 m. birželio 3 d., apie 15:10 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtame sodo sklype pastebėjo lengvąjį automobilį „Peugeot 308“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo A. J.. Pastarajam paaiškino, kad turi nutarimą daryti kratą minėtu adresu bei supažindinus su nutarimu buvo pradėta krata. Paprašė atrakinti sklype esantį sodo namelį, tačiau A. J. paaiškino, kad neturi su savimi rakto, kadangi retai čia pats lankosi, nesinaudoja šiuo sodo nameliu, bet nurodė, kad gali eiti ir paieškoti rakto, todėl kartu su juo nuėjo. A. J. nuėjo į priešais, kitoje kelio pusėje esantį sodo sklypą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), kur savo turimais raktais atsirakino tėvo - M. J. sodo namelio duris ir įėjo į vidų. Namelio viduje, kairėje pusėje ant rūbų kabyklos surado raktą nuo sodo namelio Nr. (duomenys neskelbtini) durų. A. J. atrakino duris su atsineštu raktu. Užėjo į namelio vidų, kur ir buvo surastos cigaretės „Minsk Capital QS“ bei „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis. Apie tai, kam priklauso cigaretės, A. J. nieko nesakė, teigė nežinantis, iš kur jos (1 t., b. l. 67-70).

3.4. 2024 m. birželio 4 d. Klaipėdos teritorinės muitinės raštu (reg. Nr. 5-G5905) pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su baltarusiškomis banderolėmis muitinė vertė – 550,00 Eur, muitas – 317,00 Eur, akcizas – 2 821,00 Eur, PVM – 774,00 Eur. Bendra 1 000 pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 4 462,00 Eur. 3000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su baltarusiškomis banderolėmis muitinė vertė – 1 650,00 Eur, muitas – 950,00 Eur, akcizas – 8 463,00 Eur, PVM – 2 323,00 Eur. Bendra 3 000 pakelių cigarečių įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 13 386,00 Eur (1 t., b. l. 105).

3.5. A. J. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas panašiai nuo 2022 m. pabaigos. Šiuo sodo nameliu visiškai nesinaudoja. Tvarko aplinką. Vidaus darbus su šeimos nariais dirbo 2023 m. vasarą. Raktų nuo šio sodo namelio neturi. Jie yra laikomi tėvų sodo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 3 d. į sodo sklypą atvyko apžiūrėti teritorijos ir pafotografuoti, nes yra susidomėjusių šio sodo namelio pirkimu. Raktų su savimi neturėjo. Atvykus pareigūnams, su pareigūnu nuėjo į tėvų sklypą, pasiėmė raktą ir atrakino namelį. Viduje pareigūnai rado dėžes, kurias atplėšė jam matant. Viduje buvo cigaretės. Jas matė pirmą kartą. Sodo namelyje paskutinį kartą buvo praėjusiais metais. Prie lauko darbų atvažiuoja, tačiau į vidų neina. Paskutinį kartą sode dirbo 2024 m. kovo-balandžio mėnesiais. Iš tikro nežinojo, kur yra to sodo namelio raktai, tik numanė, kad jie gali būti tėvų namelyje. Raktas buvo pakabintas namelio viduje kairėje pusėje. Kam priklauso cigaretės, nežino. Reikia paklausti tėčio M. J.. Pas jį raktai, gal jis žino, kam priklauso cigaretės. Cigaretes pareigūnų akivaizdoje matė pirmą kartą. Nemano, kad tėtis M. J. būtų kam davęs raktus ir leidęs naudotis sodo nameliu. Su tėvais kartu negyvena. Negali pasakyti, ar tai tėčio M. J. cigaretės. Pats nerūko, neteisėta veikla neužsiima (1 t., b. l. 124-127). 2024 m. birželio 21 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ikiteisminis tyrimas A. J. atžvilgiu nutrauktas (1 t., b. l. 128-130).

3.6. 2024 m. liepos 10 d. (reg. Nr. 85-G-7125) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė civilinį ieškinį - 11284 eurų sumai (1 t., b. l. 75-83). 2024 m. rugpjūčio 14 d. įtariamasis M. J. pateikė „Perlas.LT“ mokėjimo kvitus dėl 11284 eurų pervedimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. (1 t., b. l. 93-97).

4. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. J. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL (7500 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 eurų) sumos ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Tokiais veiksmais M. J. pažeidė „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 p. reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais–banderolėmis.

5. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai, duoti tyrimo metu, sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių. Kaltinamojo M. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį teisingai, nes jis neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 150 MGL (7500 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 eurų) sumos ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius.

6. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos dvi bausmės rūšys: bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti 180 MGL (9000 eurų) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį, bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti bausmę – 120 MGL (6000 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 18 mėnesių laikotarpį.

7. M. J. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, sutinka, prašo dar sumažinti jam siūlomą skirti piniginę baudą, nes atlygino valstybei padarytą žalą, ir baudą leisti susimokėti per 24 mėnesius (2 t., b. l. 8 - 11).

8. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Teismas, skirdamas bausmę M. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. J. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. J. dirbantis (1 t., b. l. 143 - 144), neteistas (1 t., b. l. 137 - 138), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 139-142).

10. Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

11. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretės „Minsk Capital QS“ 3000 pakelių, ir „NZ Gold“ 1000 pakelių, supakuotos dėžėse ir maišuose (plombų Nr. 01005, 01007, 01006, 01004, 01003, 01002, 01001, 1076459), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdybos ir sandėlių skyriuje, Gedimino g. 17, Tauragė, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 180 MGL (9 000 eurų) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. J. paskirti galutinę bausmę – 120 MGL (6 000 eurų) dydžio piniginę baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele bankas Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-514-1177/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretes „Minsk Capital QS“ 3000 pakelių, ir „NZ Gold“ 1000 pakelių, supakuotas dėžėse ir maišuose (plombų Nr. 01005, 01007, 01006, 01004, 01003, 01002, 01001, 1076459), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdybos ir sandėlių skyriuje, Gedimino g. 17, Tauragė, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti M. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.