Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. P. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-07-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, skirtą bausmę subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-24 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2011-10-14, jos pabaiga – 2013-03-14.

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-10-05 nutarimu Nr. LK-198 netaikė nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą bei pasiūlė taikyti socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones (toliau lankyti programą „Sugrįžimas“ ir lankyti Kybartų suaugusiųjų vidurinę mokyklą).

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-05 nutarimą Nr. LK-198 nuteistasis R. P. apskundė teismui.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012-11-19 nutartimi R. P. skundą atmetė. Teismas pažymėjo, jog komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Kaip matyti iš 2012-07-05 nuosprendyje nurodytų duomenų, nuteistasis anksčiau buvo teistas 7 kartus, bausmė atliekama pagal du subendrinus nuosprendžius, kuriais R. P. nuteistas už keletą nusikalstamų veikų. Be to, nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jam parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino. Nors R. P. šiuo metu laikosi nuteistiesiems privalomų pareigų, neturi drausminių nuobaudų ir atitinka formalų įstatymo reikalavimą dėl atliktos bausmės dalies, tačiau faktiškai atlikta bausmės dalis pataisos namuose dar yra per trumpa ir neleidžia padaryti išvados, kad bausmės tikslai galėjo būti pasiekti, juolab, kaip nurodoma socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis yra įvykdęs tik dalį individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Nepalanki nuteistajam ir psichologo išvada, kurioje nurodoma, kad nors nuteistasis deklaruoja ketinimus teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau vidiniai resursai teigiamai elgesio korekcijai galimai silpni. Be to, OASys rodo vidutinę (99 balai) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra artima aukštai (nuo 100 balų). Nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad R. P. jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neleido teismui pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Teismas nurodė, kad nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Taip pat teismas darė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos nebus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis R. P. skunde prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-11-19 nutartį bei Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-05 nutarimą Nr. LK-198 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog sprendžiant apie lygtinio paleidimo taikymo sąlygas nebuvo galima vadovautis ankstesnių teistumų skaičiumi, nes tai nėra numatyta BVK 158 str. 1-4 punktuose. R. P. nuomone, teistumų skaičius yra įtrauktas apskaičiuojant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri pagal naująją lygtinio paleidimo tvarką yra išreiškiama OASys balais. Be to, skundo autorius atkreipia dėmesį ir į tai, jog pirmieji 5 teistumai yra išnykę, o pagal BK 97 str. su teistumo išnykimu, išnyksta ir visos teisinės pasekmės. Psichologo išvada nepagrįsta, nes ji buvo priimta tik po vieno pokalbio, kurio metu neįvertinta, kad nuteistasis tvirtai pasiryžo keisti gyvenimo būdą, nedirbo tik dėl darbo vietų trūkumo ir kt. R. P. taip pat nurodo, jog atliko įstatyme numatytą dalį bausmės, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvėje turi šeimą, augina dukterį, turėtų darbą ir gyvenamąją vietą, turi specialybę, sutinka vykdyti socialinės reabilitacijos priemones neizoliuotas nuo visuomenės, nėra baustas drausmine tvarka.

Skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadas, ankstesnius teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį, nusikalstamo elgesio riziką, ganėtinai neilgą atliktos bausmės laiką. Teismas atkreipė dėmesį ir į tą aplinkybę, kad nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau parodytas pasitikėjimas nebuvo pateisintas, todėl šias ir kitas aplinkybes teismas įvertino kaip nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, išvadų nedarymą. Atsižvelgęs į šiuos duomenis, teismas padarė teisingas išvadas, kad jie neduoda pagrindo manyti, jog būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų bei kad bus pasiekti bausmės tikslai. Esant šioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo. Teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, nėra įstatyminio pagrindo tenkinti skundą, todėl jis atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.