Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00119-23 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėj bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. rugsėjo 16 d. apie 20.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. L. už 10 eurų neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė yra 0,092 g, kurią neteisėtai laikė prie savęs iki 2023-09-16 20.25 val., kol šią narkotinę medžiagą (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo laiptinėje apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

V. M. įtariamojo apklausos metu kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. norėjo pavartoti amfetamino. Žinojo, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), galima įsigyti šios medžiagos. Apie 20.20 val. nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), paskutinės laiptinės. Laiptinės durys buvo uždarytos. Telefonspynėje surinko numerį (duomenys neskelbtini) ir laiptinės durys atsidarė. Buto numerį žinojo iš anksčiau. Užlipo į antrą ar trečią aukštą, tiksliai nepamena, ir pro dešinėje pusėje esančias šiek tiek pravertas duris padavė 10 eurų. Asmuo ištiesė ranką ir jam padavė du folijos lankstinukus, kuriuos jis įsidėjo į kairės pusės striukės išorinę kišenę ir išėjo. Nekalbėjo su asmeniu, kuris jam padavė narkotines psichotropines medžiagas. Jo veido nematė. Iš rankos gali spręsti, kad medžiagas jam padavė moteris. Viskas vyko tyloje, tamsoje ir greitai. Laiptinėje šviesos nebuvo. Asmens, pardavusio narkotines psichotropines medžiagas, neatpažintų. Lauke prie jo priėjo pareigūnai, kurie apžiūros metu rado ir paėmė ką tik įsigytas narkotines psichotropines medžiagas. Šią narkotinę psichotropinę medžiagą jis įsigijo savo reikmėms. Realizuoti neketino. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, žino, jog negalima vartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (el. b. l. 10-13, 96-99).

Be kaltinamojo V. M. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad, vykdant neviešo pobūdžio patruliavimą, 2022 m. rugsėjo 16 d. 20.25 val. buvo patikrintas iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), išėjęs įtartinas asmuo. Nustatyta asmens tapatybė - V. M.. Dalinės asmens apžiūros metu V. M. striukės išorinėje kairėje kišenėje rasti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga - amfetaminu. Folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais išimti (el. b. l. 32-33).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos V. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), objektų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nerasta (el. b. l. 22-27).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. V. pateikė du folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais, kuriuos rado ir paėmė 2022 m. rugsėjo 16 d. 20.25 val. V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose (el. b. l. 28-31).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad rudos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2022 m. rugsėjo 16 d.6 pas V. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,092 g. (el. b. l. 48-51).

V. M. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta V. M. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam V. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad V. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

V. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Teismo prašo sumažinti baudą, leisti baudą sumokėti dalimis ir per kuo ilgesnį laikotarpį (el. b l. 92-93).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas (el. b. l. 103-105), už paskutinius tris metus administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 106-107), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (el. b. l. 124), dirba (el. b. l. 116-121), seniūnija, kurioje gyvena kaltinamasis, charakterizuojančių duomenų apie kaltinamąjį neturi (el. b. l. 127).

Teismas daro išvadą, kad prokuroro pasiūlyta bausmė – bauda ir jos dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis V. M. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 18-21) – paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: milteliai (0,554 g), saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), ir dvi pakuotės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (el. b. l. 52-54), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (1 050,00 Eur) (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. bausmę – 14 MGL (700,00 Eur) (septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: miltelius (0,554 g), saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), ir dvi pakuotes, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.