- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-04
- Bylos Nr.
- N-62-1260-07
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 23 d. nutarties V. T. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 23 d. nutartimi V. T. skundas buvo netenkintas ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 2006 m. spalio 23 d. nutarimas, kuriuo V. T. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 straipsnio 2 dalyje padarymą buvo skirta 375 Lt bauda, buvo paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
V. T. 2007 m. vasario 9 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti ir administracinę bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat V. T. pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad nors ginčijamos nutarties nuorašas buvo išsiųstas 2007 m. sausio 26 d., tačiau jis šį nuorašą gavo tik 2007 m. vasario 2 d., be to, jis dirba vairuotoju ir ne kasdieną būna namuose, todėl ir praleido terminą kreiptis į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
V. T. prašymas netenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis nustato, kad apygardų administracinių teismų nutartys, priimtos nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiamos per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį priėmė ir paskelbė 2007 m. sausio 23 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties padavimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, buvo 2007 m. vasario 2 d., tačiau V. T. savo skundą dėl ginčijamos nutarties teismui pateikė tik 2007 m. vasario 9 d., t.y. praleidęs įstatymo numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
Vadovaujantis ABTĮ 34 straipsnio nuostatomis, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusias termino praleidimo priežastis. Tokiomis priežastimis savo skunde V. T. nurodo tai, kad jis ginčijamos nutarties nuorašą gavo tik 2007 m. vasario 2 d., be to, jis dirba vairuotoju ir ne kasdieną būna namuose.
ABTĮ 93 straipsnyje numatyta, kad teismo sprendimo nuorašai per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos turi būti išsiųsti tik nedalyvavusioms teismo posėdyje proceso šalims, o posėdyje dalyvavusioms proceso šalims sprendimo nuorašai išsiunčiami tik esant rašytiniam jų prašymui.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2007 m. sausio 23 d. priimant ir paskelbiant ginčijamą nutartį, V. T. bylos nagrinėjime nedalyvavo, todėl, vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, nutarties nuorašas jam turėjo būti išsiųstas per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos. Iš byloje esančio lydraščio matyti, kad V. T. ginčijamos nutarties nuorašas jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas dar 2007 m. sausio 26 d. (b.l. 43), t.y. nepraleidus nutarties nuorašo išsiuntimo termino. Nors V. T. savo skunde nurodo, jog jis ginčijamą teismo nutartį gavo tik 2007 m. vasario 2 d., ir todėl praleido terminą skundui paduoti, tačiau šios aplinkybės jis nepatvirtino įrodymais, nors teismas buvo atidėjęs bylos nagrinėjimą ir įpareigojęs pareiškėją pateikti jo prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodytas termino skundui paduoti praleidimo priežastis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis), todėl minėta aplinkybė nelaikytina svarbia priežastimi, objektyviai sutrukdžiusia jam laiku realizuoti turimą teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartį.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, V. T. prašymas yra netenkintinas, terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujintinas, o skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis teisėjų kolegija
nutaria:
V. T. prašymo netenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti atsisakyti ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.