Marijampolės apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei R. M.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. B. institucijai teikiančiai išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Audronė Neniškienė (toliau atstovė) paaiškino, kad palaiko pareiškimą dėl rūpybos nustatymo rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo. Rūpintoja prašo skirti pareiškėjo tetą A. B., kuri pareiškėju rūpinosi kai šis buvo nepilnamečiu ir rūpinasi toliau jam tapus pilnamečiu. Pareiškėja santuokos nesudaręs, tėvų valdžia apribota, vaikų neturi nutraukta, daugiau vaikų neturi. Atstovė nurodė, kad pareiškėjas dėl (duomenys neskelbtini), sunkiai juda, tačiau jis viską supranta, kalba ir savo valią išreiškia aiškiai, tai yra pareiškėjas serga fizinės sveikatos ligomis ir dėl to savimi negali pasirūpinti pilnai, tačiau suvokia aplinką ir valią sugeba išreikšti tinkamai, jam nustatyti sveikatos sutrikimai neįtakoja suvokimo. Pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, reikalinga mokėti mokesčius bei atlikti kitus veiksmus, todėl prašo skirti ir turto administratorių.

Institucijos teikiančios išvadą Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė teikė išvadą ir nurodė, kad pareiškėjas dėl fizinės sveikatos būklės sunkiai juda, sutrikęs regėjimas ir jam sunku be kito asmens pagalbos išvykti iš namų, sumokėti mokesčius ir panašiai, todėl jam yra reikalinga nustatyti rūpybą kadangi pareiškėjas savimi negali pasirūpinti tinkamai dėl sunkios fizinės sveikatos būklės. Pareiškėjui, nustačius rūpybą, jo rūpintoja ir turto administratore skirtina teta A. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas dalinai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas dalinai darbingas, įgimto (duomenys neskelbtini) bei kitų susirgimų, susijusių su regėjimu, faktiškai nemato, sutrikusi sveikata dėl kelio sąnario nestabilumo, menisko plyšimo, sunkiai juda. Pareiškėjas nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto.

Pareiškėjas dėl sunkios fizinės sveikatos būklės negali pilnai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl jo prašymas tenkinamas ir nustatoma rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustačius rūpybą, pareiškėjui skiriamas rūpintojas. Pareiškėjas prašo rūpintoja skirti tetą A. B., kuri juo rūpinosi ir kol jis buvo nepilnametis. Asmuo sutinka būti pareiškėjo rūpintoja, byloje yra jos rašytinis sutikimas, pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra, neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, tiek institucijos atstovė, tiek pareiškėjo atstovė nurodė, kad pareiškėjo ir tetos yra geri tarpusavio santykiai, kitų asmenų sutikimų būti pareiškėjo rūpintojais nėra ir esant šioms aplinkybėms A. B. skiriama pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Rūpintojo teisės ir pareigos atsiranda pagal CK 3.243 straipsnį, 3.246 straipsnį kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai ( CK 3.279 straipsnio 3 ir 5 dalis).

Pareiškėjas prašo tą patį asmenį skirti ir turto administratoriumi, šioje dalyje prašymas netenkinamas, kadangi pagal galiojančias civilinio proceso nuostatas (CK 3.239 str., CPK 509 str., 493 str.) turto administratorius skiriamas tik neveiksniam ir/ar ribotai veiksniam asmeniui ( Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje e2S-1691-460/2019).

Pagal CK 3.279 str. 3 d. veiksnus asmuo, kuriam nustatyta rūpyba, ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Teismas atkreipia dėmesį, kad notariniai veiksmai gali būti atliekami ir kitur ne tik notaro biure ir minėtai sutarčiai sudaryti, esant pagrindui notaras gali atvykti ir į namus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti dalinai.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

V. B. rūpintoja paskirti tetą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo V. B. prašymo, nustačius rūpybą, skirti jam turto administratorių netenkinti (atmesti)

Nutartį vykdyti skubiai (atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo). Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.