Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovei Ingai Norekliūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam V. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad P. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-11-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį - 1 m. laisvės apribojimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-08-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas per 6 mėn. baigti smurtinį elgesį keičiančią programą bei gyventi skyrium nuo nukentėjusios V. S. ir nesiartinti prie jos gyvenamosios vietos - namo ir jo prieigų, esančių (duomenys neskelbtini).

Nuteistojo priežiūrą nuo 2018-03-27 iki 2018-04-30 vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos (toliau - Kauno APT) Kauno probacijos skyrius, nuo 2018-04-30 iki 2018-05-31 vykdė Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. savivaldybės teritorijoje, nuo 2018-05-31 iki 2018-07-31 - priežiūrą vykdė Kauno APT Kauno probacijos skyrius, vėliau - Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2017-08-02 Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo Probacijos tarnyboje gavimo dienos bei į bausmę įskaityta 1 para prilyginta 2 laisvės apribojimo dienoms laikinajame sulaikyme išbūto laiko, bausmės pabaiga - 2019-11-18.

Nuteistasis su 2017-11-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pareigomis, draudimais bei jų vykdymu pasirašytinai supažindintas 2018-05-03, vėliau sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant.

P. P. nevykdė teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų, būtent:

2018-04-11 ir 2018-04-17 šaukiamas atvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių - neatvyko atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą;

Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus į gyvenamąją vietą jo nurodytu adresu, išsiaiškinta, kad P. P. nuo 2018-04-02 be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, nenurodydamas savo buvimo vietos. Kauno probacijos skyriuje gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kad P. P. nuo 2018-04-23 gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir pradėjo Teen Challenge tipo reabilitacijos nuo alkoholinės priklausomybės programą;

Administracinių nusižengimų duomenų bazėje vien tik balandžio mėnesį buvo fiksuoti 5 administraciniai nusižengimai: 2018-04-03 būdamas viešoje vietoje, prekybos centre „Norfa“ vartojo alkoholinius gėrimus, 2018-04-04 viešoje vietoje buvo neblaivus, nustatyta 2,04 prom. girtumas, 2018-04-10 viešoje vietoje šlapinosi bei tą pačią dieną, apie 20 val., autobuso stotyje kabinėjosi prie žmonių, trukdė ten dirbančių darbuotojų darbą, vartojo necenzūrinius žodžius, 2018-04-22 maršrutiniame autobuse miegojo, nesiorientavo aplinkoje, nustatytas 1,81 prom. girtumas.

P. P. ir toliau nevykdo teismo paskirtu laisvės apribojimo bausmės sąlygų, būtent:

2018-07-25 Kauno APT Kauno probacijos skyrius gavo pranešimą apie tai, kad P. P. P. nuo 2018-07-20 gyvena ir gydosi priklausomybę alkoholiui (duomenys neskelbtini), pats nuteistasis apie išvykimą iš gyvenamosios vietos prižiūrinčio pareigu neinformavo - pažeidė pareigas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su dari bei apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą informuoti Probacijos tarnybą;

2018-08-10 gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini), kad P. P. š. m. rugpjūčio 9-11 d. dalyvaus konferencijoje „Naujas gyvenimas“ Latvijoje. Nedelsiant susisiekta su centro vadovu, kuris patvirtino, jog nuteistasis nuo 2018-08-09 yra Latvijoje, išklausęs informaciją, jog nuteistasis pažeidžia pareigą teismo nustatytu metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažadėjo organizuoti V. P. parvežimą namo. Pasiaiškindamas nuteistasis nurodė, kad nežinojo apie draudimą laisvės apribojimo metu išvykti iš Lietuvos teritorijos, taip pat nurodė, kad iš karto sugrįžo po Probacijos tarnybos pareigūnų raginimo telefonu nedelsiant grįžti;

Patikrinus administracinių nusižengimų duomenų bazę fiksuoti 2 administraciniai nusižengimai: 2018-07-12 važiavo autobusu be bilieto, 2018-07-16 viešoje vietoje buvo neblaivus, nustatytas 3,62 prom. girtumas – pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2018-08-22 savavališkai pasišalino iš reabilitacijos centro ir iki 2018-09-01 buvo išvykęs į Kauną, ten būdamas valkatavo, stengėsi neįkliūti policijai, miegodavo laiptinėse, parkuose, 2018-09-01 telefonu susisiekė su reabilitacijos centro vadovu ir paprašė grąžinti jį į centrą. Apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą P. P. prižiūrinčio pareigūno neinformavo - pažeidė pareigas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei be probacijos tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2018-09-05 V. P. atvykus į probacijos tarnybą jam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant;

2018-09-12 (duomenys neskelbtini) vadovas telefonu informavo, kad P. P. 2018-09-07 savavališkai pasišalino iš reabilitacijos centro bei kur jis yra - nežino. Telefonu susisiekta su V. P. drauge A. gyvenančia Kaune, moteris patvirtino, .kad P. P. buvo jos namuose iki 2018-09-10, jam vėl pradėjus vartoti alkoholį išvijo iš namų, jo buvimo vietos nežino. Apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą P. P. jį prižiūrinčio pareigūno neinformavo - pažeidė pareigas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei be probacijos tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal anksčiau nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, siūlo V. P. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

P. P. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad nėra kliūčių teikimą išnagrinėti V. P. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pagal teismui pateiktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad P. P.:

nuo 2018-04-02 be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, nenurodydamas savo buvimo vietos. Kauno probacijos skyriuje gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kad P. P. nuo 2018-04-23 gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir pradėjo Teen Challenge tipo reabilitacijos nuo alkoholinės priklausomybės programą;

2018-04-03 būdamas viešoje vietoje, prekybos centre „Norfa“ vartojo alkoholinius gėrimus, 2018-04-04 viešoje vietoje buvo neblaivus, nustatyta 2,04 prom. girtumas, 2018-04-10 viešoje vietoje šlapinosi bei tą pačią dieną, apie 20 val., autobuso stotyje kabinėjosi prie žmonių, trukdė ten dirbančių darbuotojų darbą, vartojo necenzūrinius žodžius, 2018-04-22 maršrutiniame autobuse miegojo, nesiorientavo aplinkoje, nustatytas 1,81 prom. girtumas;

nuo 2018-07-20 gyvena ir gydosi priklausomybę alkoholiui (duomenys neskelbtini), tačiau apie išvykimą iš gyvenamosios vietos prižiūrinčio pareigu neinformavo - pažeidė pareigas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą informuoti Probacijos tarnybą;

nuo 2018-08-09 buvo Latvijoje, - pažeidė pareigą teismo nustatytu metu būti namuose;

2018-07-12 važiavo autobusu be bilieto, 2018-07-16 viešoje vietoje buvo neblaivus, nustatytas 3,62 prom. girtumas – pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

2018-08-22 savavališkai pasišalino iš reabilitacijos centro ir iki 2018-09-01 buvo išvykęs į Kauną, - pažeidė pareigas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei be probacijos tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2018-09-07 savavališkai pasišalino iš reabilitacijos centro, iki 2018-09-10 buvo pas draugę A. jos bute Kaune, pažeidė pareigas būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei be probacijos tarnybos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes akivaizdu, kad P. P. nevykdė Kauno apylinkės teismo 2017-11-20 baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų: teismo nustatytu laiku būti namuose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Šių aplinkybių P. P. įtikinamais duomenimis, nei probacijos skyriaus pareigūnei, nei teismui nepaneigė.

Pagal šias aplinkybes, ir įvertinęs tai, kad nėra nustatyta jokių pateisinančių priežasčių, dėl kurių nuteistasis P. P. negalėjo įvykdyti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, teismas sprendžia, kad P. P. sistemingai, piktybiškai vengė atlikti visą paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl, jam teismo paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis keistina į 90 parų arešto. Pagrįstos priežasties, kad V. P. galima būtų areštą atlikti poilsio dieniomis nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, BVK 49 straipsnio 4, 5 dalimis, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutarė:

nuteistajam V. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2017-11-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtos, neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.