- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-07-15
- Bylos Nr.
- A2.13.-3936-1038/2019
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Rimkevičienė
- Skolininkas
- A. U.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atstolės Jurgitos Bareikienės teikimą dėl skolininko A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-667-590/08 A. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą – 50 Lt (14,48 Eur) dydžio baudą.
Iš antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo matyti, kad antstolė užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0018/08/01847 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A-1-667-590 grąžino jį išdavusiai institucijai, nes suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.
ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), taikytinoje nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies „a“ punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai.
A. U. nutarimu paskirta bauda nesumokėta ir neišieškota beveik per 11 metų, ir jau suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Duomenų, jog pažeidėjas vengė sumokėti paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl jos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, nėra, todėl nutarimo vykdymas tapo nebegalimas, jis nutrauktinas suėjus senaties terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275),
nutaria:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-667-590/08, kuriuo A. U. paskirta 50 Lt (14,48 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.