- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-19
- Bylos Nr.
- 2-58-758/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01341-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- R. P.
- Advokatai
- Mykolas Vaškelis
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Čirkovai, pareiškėjai R. P., jos atstovui advokatui Mykolui Vaškeliui,vertėjai Janinai Damanskienei
teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, nustatė:
Aprašomoji dalis
Šalies argumentai
Pareiškėja R. P. kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad ji, po sutuoktinio I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalusis numeris (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Pareiškėja R. P. pareiškime ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji su I. P. susituokė Ignalinos r. CMS, įrašo Nr. 420. Pagal 1991 m. gegužės 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. I-1374, ji su sutuoktiniu nupirko 3-jų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis butas buvo teisiškai įregistruotas jos vardu, tačiau faktiškai buvo jos ir jos sutuoktinio I. P. bendroji jungtinė santuokinė nuosavybė. I. P. 2005 m. liepos 11 d. mirė. Ji kreipėsi dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, tačiau jau buvo praleidusi trijų mėnesių terminą prašymui pateikti. Tačiau ji I. P. palikimą priėmė savo faktiniais veiksmais, jį valdydama, kaip savo. Padengė VĮ „Visagino energija“ įsiskolinimą už sunaudotą energiją, įsiskolinimą UAB „Visagino būstas“. Pareiškėja nori užbaigti paveldėjimo procedūras – gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl teisme reikia nustatyti tokį juridinę reikšmė turintį faktą. Kitų įpėdinių galinčių priimti palikimą nėra. Jos ir I. P. dukra D. P. notarine tvarka atsisakė priimti palikimą, ji būtų vienintelė įpėdinė, I-os eilės. Prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjos atstovas advokatas M. V. prašo pareiškėjos prašymą tenkinti, pareiškėjos nurodytais pagrindais ir motyvais. Mano, kad teismui priimti tokį sprendimą jokių kliūčių nėra, faktas yra įrodytas.
Atsiliepimas
Suinteresuotos asmuo Lietuvos Respubliką atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos atsiliepime pareiškė, kad pareiškėjos teisių neginčija, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja D. P. teismo posėdžio metu parodė, kad ji gyveno kartu su tėvais R. P. ir tėvu I. P., jų bute (duomenys neskelbtini). Šis butas priklausė abiems tėvams jungtinės santuokinės nuosavybės teise. 2005 m. liepos 11 d. tėvas I. P. mirė. Liko palikimas, t.y. ½ dalis bute (duomenys neskelbtini). Ji pati atsisakė priimti tėvo palikimą. Motina R. P. gerai nežinodama įstatymų praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau ji faktiniais savo veiksmais visą butą valdė kaip savo ir taip priėmė jo palikimą. R. P. apmokėjo skolas už šį butą, toliau mokėjo mokesčius už jį. Darė jo remontą.
Liudytojas J. I. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra DNSB namo Sedulinos al. 35 pirmininkas. R. P. po savo vyro I. P. mirties tvarkingai mokėjo mokesčius tvarkė ir valdė butą, kuriame gyveno, esantį (duomenys neskelbtini).
Liudytoja N. N. teismo posėdžio metu parodė, kad ji gyvena tame pačiame name, kaip ir pareiškėja R. P.. R. P. po vyro mirties tvarkė butą kaip savo, mokėjo mokesčius jame gyveno.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškėjos R. P. jos atstovo advokato M. V. paaiškinimų, liudytojų D. P., J. I., N. N. parodymų, kitų civilinėje byloje surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėja R. P. buvo palikėjo I. P., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (santuokos liudijimas). Po I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas), liko palikimas ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje santuokinėje nuosavybėje su pareiškėja R. P. (VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas). Dėl I. P. palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą niekas iš įpėdinių į notarą nesikreipė. I-os eilės įpėdinė – mirusiojo duktė D. P. įstatymų nustatyta tvarka priimti palikimą atsisakė (D. P. pareiškimas 2011-10-07).
Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (Lietuvos respublikos CK 5.13 str.)
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). Pareiškėja R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po palikėjo mirties priėmė jo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) juo rūpinosi (mokėjo mokesčius) ir naudojo (gyveno jame) (UAB „Visagino būstas“ pažyma, VĮ „Visagino energija“ pažyma), kaip savo turtu ir tokiu būdu priėmė palikimą faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 str.).
Pašto išlaidos šioje byloje yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl teismas jos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d., 2 d, 8 p., 448 str., 259 -260 str., 263 str., 270 str., teismas,-
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos R. P. prašymą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.