Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) ieškinį atsakovams A. M. ir S. T., trečiajam asmeniui VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jam (jo darbuotojui) procesiniai dokumentai (ieškinys) įteikti tinkamai 2021-01-25.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateiktais bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai turi tris nepilnamečius vaikus: G. M., gimusį (duomenys neskelbtini), A. M., gimusią (duomenys neskelbtini) ir D. M., gimusį (duomenys neskelbtini). Kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, atsakovas daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu (piktnaudžiauja alkoholiu), atsakovė vaikais nesirūpina, įrodo ir bylos medžiaga: 2020-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad nuspręsta laikinai apriboti atsakovų S. T. ir A. M. valdžią jų nepilnamečių vaikų D. M., A. M., G. M. atžvilgiu. Iš S. T. ir A. M. priteisti išlaikymą vaikams D. M., A. M., G. M. kas mėnesį mokamomis po 120 EUR periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo 2020-06-10 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo šių trijų nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centre, jį paskiriant vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoju.

2020-10-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nutarta nepilnamečiams A. M., D. M. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir jų globėjais (rūpintojais) paskirti I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti šių dviejų nepilnamečių gyvenamąją (ir globos (rūpybos)) vietą pas šiuos globėjus (rūpintojus), juos paskiriant šių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Nepilnamečiui G. M. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir jo globėju (rūpintoju) paskirti VšĮ „Vaiko užuovėja“, nustatyti šio nepilnamečio gyvenamąją (ir globos (rūpybos)) vietą pas šį globėją (rūpintoją), jį paskiriant šio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

2020-11-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog nuo 2020-06-01 iki 2020-11-23 policijos pareigūnai pas S. T. ir A. M. vyko septynis kartus. Du kartus dėl smurto artimoje aplinkoje pradėti ikiteisminiai tyrimai. A. M. per tą laikotarpį surašyti šeši administracinio nusižengimo protokolai. S. T. per tą laikotarpį administracine tvarka nebausta.

2020-06-26 atvejo aprašymas, iš kurio matyti, kad 2020-06-25 nuo vaikino sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nepagarbiai prieš socialinį darbuotoją, reikalavo paskolinti pinigų, teigė, kad jau dvi savaitės nevartoja alkoholio. Tačiau mergina teigė, kad sugyventinis yra išgėręs alaus. Vaikino kairė ranka sutvarstyta bintu, teigė, kad susižeidė darbe ir šiuo metu jis negali atlikti remonto darbų, atnešė parodyti nupirktus tapetus. Detalaus buities darbų sąrašo sudaryti ir aptarti nepavyko, nes sugyventiniai neįsileido į namus. Šeimos situacija negerėja, A. M. nemotyvuotas keisti gyvenimo būdo, piktnaudžiauja alkoholiu. Nesidomi vaikais. Šeima buvo supažindinta su alkoholio žala ir jo vartojimo pasekmėmis. 2020-09-09 atvejo aprašyme užfiksuota, kad nuo 2019-05-27 vaikai dėl nesaugios aplinkos buvo paimti iš šeimos. Pagalbos plane paskirtus kai kuriuos įpareigojimus stengėsi vykdyti: atsakovė buvo pradėjusi lankyti psichologo konsultacijas, įstojo mokytis į VšĮ Biržų technologijų ir verslo mokymo centrą, atsakovas namuose baigė planuotus remonto darbus, tačiau iš esmės situacija šeimoje nesikeičia, sugyventiniai ir toliau veda žalingą gyvenimo būdą. Pasak kaimynų, šeimos namuose yra girtaujama, triukšmaujama, vyksta konfliktai, lankosi policijos pareigūnai. Su socialinėmis darbuotojomis šeima bendrauja periodiškai: neatsako į telefono skambučius, vengia įsileisti į namus. Globos koordinatorė teigia, kad tėvai nuo birželio mėn. nesidomi vaikais, nesikreipia dėl susitikimo su jais. Pagrindinės šeimos pragyvenimo pajamos yra atsakovės nedarbo išmoka. Vyras yra išregistruotas iš Užimtumo tarnybos, nuolatinio darbo neieško. Už socialinio būsto nuomą yra 126 EUR skola. 2020-09-07 į šeimą atvykus su atvejo vadybininke, A. M. galimai buvo išgėręs, namuose netvarka, virtuvėje ant grindų mėtėsi alaus butelis, maisto trupiniai, skudurai. Pripažino, kad buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę išgėręs. Šeima skatinta pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą siekiant, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą. 2020-09-25 atvejo aprašyme nurodoma, kad 2020-09-24 d. 15 val. socialinio darbuotojo šeima į namus neįsileido. Pro atvirą langą buvo girdėti A. M. necenzūriniai žodžiai prieš socialinį darbuotoją. Sugyventinė pravėrusi duris pasakė, kad šiuo metu bendrauti nenori. Iš namų sklido alkoholio kvapas. Merginai priminta tvarkytis administracines nuobaudas, kad nebūtų perduotos antstoliams. Pasidomėjus, ar kreipėsi į globos koordinatorę dėl susitikimo su vaikais, atsakovė paaiškino, jog neturėjo laiko. Atsakovė teigė, kad nuvyks kitą dieną su sugyventiniu į policijos komisariatą, o 10 val. atvyks į seniūniją pas socialinį darbuotoją, bet neatvyko. Šeimos situacija nuolat blogėja: nuolat lankosi policijos pareigūnai, fiksuojamas smurtas artimoje aplinkoje, vartojamas alkoholis, auga skolos už įvairius administracinius nusižengimus. Tėvai visiškai nesidomi vaikais, nereaguoja į specialistų pastabas ir patarimus. 2020-10-06 atvejo aprašyme nurodoma, kad nuo 2020-09-24 šeimai neteikiamos socialinės paslaugos. Sugyventiniai neatvyko į sutartą susitikimą, neatsako į skambučius, namuose nerasti. Šeimai paliktas raštelis ir nusiųsta žinutė, kad susisiektų su socialiniu darbuotoju, tačiau tai rezultatų neduoda. Kaimynai teigia, kad sugyventinių šią savaitę namuose nepastebėjo, kad nuolat vartojamas alkoholis, lankosi įtartini asmenys, girdi vakarais sugyventinių konfliktus. 2020-11-26 atvejo aprašyme nurodoma, kad atsakovų šeima pagalbos plane paskirtų įpareigojimų neįvykdė: sugyventiniai piktnaudžiauja alkoholiu, fiksuoti smurto atvejai, siūlomų psichologo konsultacijų nelankė, mediacijos atsisakė, pozityvios tėvystės kursuose nedalyvavo, nesidomi vaikais. Tėvai buvo skatinami susisiekti su globos koordinatore, duoti kontaktai, pasidomėti apie vaikus, susitarti dėl susitikimų, tačiau to nepadarė, nes „nespėjo“, „neturėjo laiko“. A. M. yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, nuolatinio darbo neieško, dirba pavienius darbus. S. T. metė mokslus VšĮ Biržų technologijų ir verslo mokymo centre. Sugyventiniai nesugeba disponuoti pinigais, turi skolų už socialinio būsto nuomą, įvairius administracinius nusižengimus. A. M. paskirta arešto bausmė atidėta iki sausio mėnesio. Šeima buvo supažindinta su pagrindinėmis smurto formomis, pateikta metodinė medžiaga. Šeimos situacija negerėja, neturi motyvacijos keisti savo gyvenimo būdo, spręsti problemas.

2020-11-27 VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro pagalbos plane aprašyti 2018-10-16, 2018-11-08, 2019-04-18, 2019-05-09, 2019-06-11, 2019-08-01, 2019-12-12, 2020-05-18 ir 2020-11-27 atvejo nagrinėjimo posėdžiai. Plane nurodyta ir šeimos narių bei kitų asmenų, dalyvaujančių atvejo nagrinėjimo posėdyje, nuomonė, pagalbos tikslai, uždaviniai, veiksmai, priemonės, kuriuos įsipareigoja vykdyti A. M. ir S. T. per nurodytą įgyvendinimo datą. Abu įpareigoti kurti saugią aplinką, stiprinti psichologinę sveikatą, ugdyti tėvystės įgūdžius, įgyvendinti socialinės darbuotojos konsultacijas, užimtumą, gerinti vaikų gyvenamosios vietos sąlygas (tik A. M.), kurti vaikų ir tėvų ryšį, įgyvendinti planą. Nurodytos išvados ir sprendimai: 2019-04-18 nuspręsta, kad socialinė darbuotoja intensyviai dirbs su šeima, kad būtų užtikrinti geriausi vaikų interesai. Planas šeimai sudaromas 6 mėn.: kas mėnesį tikslinama informacija, esant poreikiui kviečiama šeimą plano aptarimui ar neeilinei pagalbos plano peržiūrai, 2019-05-09 nuspręsta sustiprinti socialinio darbuotojo pagalbą šeimai ugdant tėvystės įgūdžius baziniams vaikų poreikiams tenkinti, 2019-08-05 ir 2019-12-12 nuspręsta, kad šeimos vaikai lieka laikinojoje globoje, 2020-05-14 – kreiptis į ieškovą dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo, o 2020-11-27 - tęsti socialinių paslaugų teikimą.

2020-11-17 (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad G. M. nuo 2020-11-03 iš laikinosios globėjos namų persikėlė į VšĮ „Vaiko užuovėja“ bendruomeninius namus. Nauji globėjai rūpinasi vaiku: šis atvyksta švariais, tvarkingais drabužiais, atitinkančiais sezoną. Ugdymo įstaiga bendradarbiauja su socialine darbuotoja. Berniukui visas ugdymui skirtas priemones buvo supirkusi laikinoji globėja R. Ž.. Berniuko tėvai per šiuos metus neaplankė, nesidomi jo pasiekimais.

2020-12-23 VšĮ „Vaiko užuovėja” raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog bendruomeniniuose vaikų globos namuose G. M. gyvena nuo 2020-11-04. Tėvai nė karto neaplankė berniuko, nesidomi jo sveikata, ugdymu ir neteikia sūnui priteisto išlaikymo. Su tėvais globotinis nepalaiko jokiu ryšių.

2021-01-15 SPIS (Socialinės paramos šeimai informacinė sistema) išrašai, iš kurių matyti, kad S. T. nuo 2018-10-09 skirta atvejo vadyba (pagalba smurto atveju), ji gauna TPP išmoką, nuo 2020-02-01 iki 2021-12-31 S. T. ir A. M. skirta parama iš Europos pagalbos labiausiai skurstantiems asmenims fondo lėšų, nuo 2017-01-23 – padedama ugdyti, palaikyti ir (ar) atkurti socialinius įgūdžius. Iš 2021-01-15 VSDFV duomenų matyti, kad A. M. nuo 2020-12-03 iki 2020-12-31 ir nuo 2021-01-11 iki 2021-01-29 vykdė individualią veiklą (buvo įsigijęs verslo liudijimą). Iš 2021-01-15 Užimtumo tarnybos duomenų matyti, kad A. M. neregistruotas, o 2021-01-15 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (NDNT) informacinėje sistemoje nėra duomenų apie šį asmenį. Iš 2021-01-15 VSDFV duomenų matyti, kad S. T. nuo 2020-01-16 iki 2020-10-15 paskirta ir mokama nedarbo draudimo išmoka, kurios bendra suma per 2020-09-01 – 2020-10-15 laikotarpį yra 352,66 EUR. Iš 2021-01-15 Užimtumo tarnybos duomenų matyti, kad nuo 2020-01-08 registruota S. T. 2020-12-02 atsisakė siūlomo darbo su pateisinama priežastimi, jai 2020 m. spalio – gruodžio mėn. buvo mokama skirtingo dydžio darbo paieškos išmoka, o 2021-01-15 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (NDNT) informacinėje sistemoje nėra duomenų apie šį asmenį.

A. M. administracine tvarka per metus baustas net devynis kartus: 2020-05-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1150 EUR bauda, 2020-05-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. 300 EUR bauda, 2020-06-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2020-06-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1160 EUR bauda, 2020-07-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 14 EUR bauda, 2020-07-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1180 EUR bauda, 2020-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2020-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1200 EUR bauda, 2020-10-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, informacijos, kad nors viena iš paskirtų baudų būtų sumokėta, byloje nėra. Taip pat A. M. baustas ir praeityje: 2016-05-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 57 EUR bauda, kuri 2018-03-07 policijos pareigūnės nutarimu pakeista į 9 val. nemokamus viešuosius darbus, tačiau duomenų apie jų atlikimą nėra, 2019-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 500 EUR bauda, 2019-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 20 EUR bauda, 2019-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-09-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2019-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (du kartus) po 1100 EUR baudomis, informacijos, kad nors viena iš paskirtų baudų būtų sumokėta, byloje nėra (2021-01-15 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už trejus metus).

S. T. administracine tvarka per metus bausta du kartus: 2020-07-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 200 EUR bauda ir 2020-12-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 250 EUR bauda, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2021-01-15 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už trejus metus).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK yra užtikrinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 5 d. reglamentuoja, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, <...> kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo <...>. Ieškovas pareiškė ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, o atsakovai ir tretysis asmuo ieškiniui neprieštarauja.

Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Nustačius bent vieną iš nurodytame straipsnyje nustatytų pagrindų, turi būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Įvertinęs visus aukščiau išdėstytus įrodymus ir išnagrinėjęs bylą, teismas daro išvadą, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu ir nesirūpina vaikais, neprisideda prie išlaikymo ir auklėjimo, taigi vengia atlikti savo pareigas vaikams (dviems sūnums ir dukrai), o vaikai jau beveik metus negyvena šeimoje, šiuo metu jie gyvena pas skirtingus nuolatinius globėjus (rūpintojus). Tėvai išlaikymo vaikams neteikia, jų nelanko. Padėtis nuo ieškinio pareiškimo teisme išliko nepakitusi.

2020-07-16 teismas sprendime konstatavo, kad laikinai apriboja atsakovų tėvų valdžią, nes atsakovų bendravimas su nepilnamečiais vaikais nėra visiškai nutrūkęs, tarp jų egzistuoja tam tikras ryšys, o atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir atsiradus kitoms aplinkybėms, dėl kurių jie galėtų tinkamai įgyvendinti savo kaip tėvų pareigas, atsakovai visada turi teisę kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir siekti atkurti visaverčius ryšius su vaikais. Vis dėlto per beveik metus atsakovai neįrodė, kad padėtis galėtų pasikeisti, neprisiėmė atsakomybės dėl vaikų priežiūros, auklėjimo ir neišreiškė pageidavimo susigrąžinti vaikus į savo šeimą. Priešingai – juos tenkina šiuo metu esanti padėtis, kai du sūnus ir dukrą globoja skirtingi nuolatiniai globėjai (rūpintojai) – fiziniai ir juridinis asmuo. Tai yra pakankamas terminas atsakovams keisti savo elgesį, ir, teismo nuomone, nebegalima laukti, kol atsakovai pradės rūpintis vaikais, toks laukimas visiškai neatitinka vaikų interesų. Dėl šių motyvų teismas nenustatė pagrindų, kurie leistų tęsti laikiną tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą. Tai leidžia daryti išvadą, kad jau išnaudotos visos priemonės, kurios gali užtikrinti saugų vaikų buvimą pas atsakovus, teismas mano, kad vaikų interesai geriausiai bus užtikrinti neterminuotai apribojus atsakovų valdžią vaikų atžvilgiu, nes tėvai daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir visiškai jais nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Vaikams reikalinga pastovi saugi aplinka. Institucijos teikė įvairią pagalbą atsakovams jau nuo 2018 m., tačiau jie išvadų nepadarė. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų tikėtis, kad atsakovai nori ir pradės rūpintis vaikais, atsakovas teismo procesu nesirūpino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl atsakovų tėvų valdžia jų trijų nepilnamečių vaikų G. M., A. M. ir D. M. atžvilgiu apribotina neterminuotai (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią <...> neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 4 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų (ne)priteisimo

Civilinio proceso įstatymas nustato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Todėl iš atsakovų nepriteistinas žyminis mokestis – po 75 EUR (100 EUR x 75 % = 75 EUR, Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 6 d. ir 7 d.). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o valstybės institucija atleista ne tik nuo žyminio mokesčio, bet ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovų lygiomis dalimis – po 6,21 EUR (12,42 EUR: 2 = 6,21 EUR) priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 d., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), tėvų valdžią nepilnamečių vaikų G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), po 6,21 EUR (šešis eurus dvidešimt vieną euro centą) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.